Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 г. N Ф04-6421/14 по делу N А45-1871/2013

г. Тюмень

30 июля 2014 г.

Дело N А45-1871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселёва И.В.) и постановление от 20.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-1871/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания", открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняла участие Смирнова О.И. - представитель открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" по доверенности от 27.01.2014 N 26.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 324 011 руб. 50 коп.

До рассмотрения спора по существу ОАО "РЖД" увеличило размер иска до 1 555 260,93 руб., указывая на последующие периоды. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") и открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее -ОАО "ФГК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 200, 203, 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39, 60, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), условиями договора от 16.03.2009 N 10/Н, суды исходили из того, что в феврале, марте, июле 2012 года ОАО "РЖД" произвело передачу своим локомотивом вагонов, принадлежащих на праве аренды, на выставочные пути NN 6-12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги для грузополучателей - контрагентов владельца пути необщего пользования - ОАО "СПЖТ"; вагоны возвращены после истечения 24 часов технологического срока оборота вагонов; подачи иска в течение срока исковой давности; правильности расчета платы за пользование вагонами.

ОАО "СПЖТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял в ноябре 2012 года как увеличение ранее заявленных требований фактически новые требования другой период - март и июль 2012 года и на основании других ведомостей подачи и уборки вагонов. Суды не применили срок исковой давности к новым требованиям.

По мнению ОАО "СПЖТ", в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли недопустимые доказательства - ведомости 109-176 подачи и уборки вагонов без подписей представителя ОАО "СПЖТ". Истец не доказал право аренды на вагоны.

ОАО "СИБЭКО" в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, указывая на принятие новых требований судом в нарушение процессуальных норм и истечение срока исковой давности к новым требованиям.

В отзыве ОАО "РЖД" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СПЖТ" поддержал доводы кассационной жалобы в части незаконного принятия судом недопустимых доказательств - ведомости 109-176 подачи и уборки вагонов без подписей представителя ОАО "СПЖТ".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "СПЖТ" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 16.03.2009 N 10/Н на эксплуатацию пути необщего пользования Ленинского участка при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути N N 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

На основании пункта 22 договора владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 Устава за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава по взысканию штрафа.

В феврале, марте и июле 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути N N 6-12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей - контрагентов ОАО "СПЖТ".

На основании памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных в указанный период, исчислена плата за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Часть ведомостей подачи и уборки вагонов подписаны представителем ветвевладельца с возражениями, по факту отсутствия подписи на других - составлены акты общей формы.

ОАО "РЖД" владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 N 18 с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (новое наименование - ОАО "ФГК").

В связи с нарушением сроков оборота вагонов плата за пользование рассчитана по ставкам Тарифного руководства N 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 N 444-т/4, и составляет 1 555 260,93 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о подаче искового заявления в течение срока исковой давности, владении перевозчиком вагонами на основании договора аренды и наличии у ОАО "СПЖТ" обязанности уплатить ОАО "РЖД" плату за пользование этими вагонами в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса и разъяснениям по применению этой законодательной нормы, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности ОАО "РЖД" не пропущен, так как первоначально иск им подан в суд в пределах срока исковой давности, и истец вправе был увеличить заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований, не являются основаниями к отмене судебных актов в кассационном порядке, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Иные доводы кассационной жалобы, по которым ответчик не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие выводы судов и подтверждающие своевременное возвращение ответчиком вагонов. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права. Нарушения норм процессуального права, повлекшие либо могущие повлечь принятие неправильных судебных актов, суды не допустили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014

по делу N А45-1871/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова