Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-7681/14 по делу N А27-5490/2014

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А27-5490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит-Техникс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 по делу N А27-5490/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранСиб" (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Франфурта, д. 14, оф. 186, ОГРН 1094217003396, ИНН 4217115163) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит-Техникс" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Невского, д. 1, оф. 232, ОГРН 1064220013703, ИНН 4220031940) о взыскании долга и процентов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТранСиб" (далее - общество "ТранСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит-Техникс" (далее - общество "Мегалит-Техникс", ответчик) о взыскании 3 616 513 руб. 73 коп. долга и 214 706 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.05.2014 от общества "Мегалит-Техникс" поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. Представлен текст мирового соглашения.

Определением суда от 27.05.2014 (судья Серафимович Е.П.) мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "Мегалит-Техникс" просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции части 5 статьи 49, частей 3 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что мировое соглашение и заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон директор общества "Мегалит-Техникс" Башкатов А.С. не подписывал; полагает, что подписи на указанных документах выполнены неизвестным лицом с подражанием подписи Башкатова А.С.; оттиск печати в поле ответчика на мировом соглашении не соответствует оттискам печати ответчика на копиях документов в деле; считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации процессуальных документов, представленных от имени ответчика.

Представленный обществом "ТранСиб" в электронном виде за день до судебного заседания отзыв на кассационную жалобу ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание судом кассационной инстанции не принят (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами названного Кодекса.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем урегулирования спора, то есть достижения определенности в правоотношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Использование примирительных процедур, противоречащее достижению задач судопроизводства, не допустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

При этом суду следует удостовериться в том, что действительная воля сторон направлена на ликвидацию спора посредством утверждения мирового соглашения на взаимоприемлемых условиях, соответствующее заявление подписано уполномоченным лицом, а также в том, что стороны, заявляя об утверждении мирового соглашения, информированы о правовых последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что общество "Мегалит-Техникс", не обеспечившее явку своих представителей в судебное заседание 27.05.2014, оспаривает достоверность заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, указывает на фальсификацию представленных от имени ответчика процессуальных документов, следует признать, что арбитражный суд не выполнил требования статей 9, 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон не получило всесторонней оценки применительно к копии приказа о подтверждении полномочий директора Башкатова С.А., содержащей различные образцы подписей одного лица и оттисков печатей общества "Мегалит-Техникс" (т. 2 л. д. 103, 104).

Учитывая характер правовых последствий прекращения производства по делу, оспаривание ответчиком факта подписания мирового соглашения и заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, указание на фальсификацию процессуальных документов, представленных от имени ответчика, положенных в основу обжалуемого судебного акта, суд кассационной считает разрешение вопроса о прекращении производства по делу преждевременным.

Поскольку определение о прекращении производства по делу принято с нарушением части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении дела арбитражному суду следует исследовать и проверить заявление ответчика с учетом доводов и возражений сторон, разрешить вопрос о необходимости проведения экспертизы, установить действительное волеизъявление ответчика на прекращение спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 по делу N А27-5490/2014 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина