Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-8617/14 по делу N А02-379/2014

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А02-379/2014

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А02-379/2014 по иску индивидуального предпринимателя Беловой Натальи Ивановны (г. Сыктывкар, ОГРНИП 309110122400010) к Министерству сельского хозяйства Республики Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Северная, д. 12, ОГРН 1020400735662, ИНН 0411006231) о взыскании 79 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Белова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Алтай о взыскании 79 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.04.2014 в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Белова Н.И., не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальным законодательством допускается возможность проверки законности принятых по делу решения и постановления в порядке кассационного производства лишь по безусловным основаниям для отмены судебных актов, закрытый перечень которых приведен в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Беловой Н.И. отсутствуют доводы относительно нарушения судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Натальи Ивановны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Кислякова