Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф04-5936/14 по делу N А03-15816/2013

г. Тюмень

1 августа 2014 г.

Дело N А03-15816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Академическое" на решение от 16.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-15816/2013 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО Кузбассэнерго) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к товариществу собственников жилья "Академическое" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шевченко, 82, корпус 4, офис 1, ИНН 2221139484, ОГРН 1082221009661) о взыскании 443 030 руб. 76 коп.

Суд установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Академическое" (далее - ТСЖ) о взыскании 419 587,03 руб. задолженности за декабрь 2012 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2009 N 7616-т (далее - договор), 23 443,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ в пользу общества взыскано 201 268,47 руб. долга, 12 891,75 руб. процентов, всего - 214 160,22 руб., а также 2 888,06 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение и постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суд нарушил статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию на момент подачи иска полностью погашена, а взыскание задолженности в размере 201 268,47 руб. ведет к двойной оплате, так как данная сумма была оплачена гражданами в конце 2012 года и начале 2013 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.02.2009 между обществом (ЭСО) и ТСЖ (абонент) заключен договор N 7616-т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду.

В силу пункта 6.4 договора расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Счета-фактуры выписываются ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2012 года поставил ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено истцом в соответствии с разделом 5 договора, на основании актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии за декабрь 2012 года, переданных ответчиком ЭСО.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2012 N 11-122012-7616 на сумму 673 069,23 руб.

Между обществом, открытым акционерным обществом "Барнаульская тепловая компания" (далее - компания) и ТСЖ 25.12.2012 заключено трехстороннее соглашение (далее - соглашение) о внесении изменений в договор, в соответствии с которым компания приняла на себя в полном объеме права и обязанности ЭСО перед абонентом по договору на следующих условиях: с 01.01.2013 компания приняла в полном объеме права и обязанности ЭСО по договору; с 01.01.2013 абонент исполняет свои обязательства, возникшие по договору после 01.01.2013, в пользу компании по выставленным ею платежным документам; при наличии на 01.01.2013 задолженности абонента перед обществом по договору, абонент обязуется оплатить данную задолженность обществу; при наличии на 01.01.2013 задолженности общества перед абонентом, образовавшейся в результате переплаты по договору, общество перечисляет данную сумму на счет компании.

Ссылаясь на неполное погашение ответчиком задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что истцом доказана задолженность ответчика по договору в размере 201 268,47 руб. Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера взыскиваемой суммы 201 268,47 руб., и взыскал проценты в размере 12 891,75 руб. за период с 16.01.2013 по 03.09.2013, исходя из ставок рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 539 ГК РФ закрепляется, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: истец обязан доказать факт поставки ресурса, а ответчик - его оплаты либо наличие законных оснований для неоплаты поставленного ресурса.

Факт снабжения объекта ответчика коммунальными ресурсами в спорный период, а также объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Судами установлено, что по данным ООО "ВЦ ЖКХ" по состоянию на 01.12.2012 у ответчика имелась задолженность по тепловой энергии и ГВС в размере 744 729,49 руб.; за декабрь 2012 года произведено начисление за тепловую энергию и ГВС в размере 673 069,23 руб.; подлежала оплате задолженность в размере - 1 417 798,72 руб.

Согласно данным ООО "ВЦ ЖКХ" в декабре 2012 года произведена оплата тепловой энергии в размере 799 048,29 руб., в январе 2013 года - в размере 387 481,96 руб., а также 30 000 руб. перечислено по платежному поручению от 09.08.2013; всего оплачено обществу 1 216 530,25 руб.; задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составила 201 268,47 руб. (1 417 798,72 - 1 216 530,25).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта неисполнения ТСЖ обязательств по оплате полученного коммунального ресурса в полном объеме за спорный период, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 201 268,47 руб.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за коммунальный ресурс производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Из названного пункта следует, что за потребленный ресурс в декабре 2012, оплату ответчик обязан произвести в январе 2013, что соответствует части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.11.2012 по 31.08.2013 не подтверждает назначение платежа в счет погашения декабря 2012; указанные в ведомости начисления с 01.01.2013, а также поступающие оплаты с февраля 2013 производятся по компании, которая с 01.01.2013 является поставщиком ресурса.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии задолженности за декабрь 2012 со ссылкой на указанную оборотно-сальдовую ведомость, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Довод ответчика о двойной оплате задолженности за спорный период, был предметом рассмотрения судов и отклонен, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15816/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова