Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2014 г. N Ф04-7443/14 по делу N А45-20788/2013

г. Тюмень

4 августа 2014 г.

Дело N А45-20788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производство товаров и инвестиции" на решение от 14.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 05.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-20788/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Производство товаров и инвестиции" (630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. 1905 года, 21, 2, ОГРН 1025403201845, ИНН 5407213971) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании недействительными постановления от 08.08.2013 N 7480 в части, постановления от 16.09.2013 N 8613.

Третье лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибинком".

В заседании приняли участие представители

от заинтересованного лица - Вольтер Р.Г. по доверенности от 30.12.2013;

от третьего лица - Кабанов В.В. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Производство товаров и инвестиции" (далее - ЗАО "Производство товаров и инвестиции", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее также мэрия) о признании недействительными постановления от 08.08.2013 N 7480 в части пунктов 1, 2 и 3, постановления от 16.09.2013 N 8613.

Решением от 14.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения, постановление от 05.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20788/2013 в удовлетворении требований указанных в заявлении отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют нормам права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что материалами дела доказано, отсутствие оборудованных проездов к земельному участку общества. Просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представители мэрии и третьего лица поддержали свои возражения.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии от 26.04.2011 N 3464 заявителю утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:061490 площадью 18 345 кв.м для строительства складов по адресу: Новосибирская область, ул. Большая в Ленинском районе, утвержден акт выбора земельного участка.

Постановлением мэрии от 11.04.2013 N 3572 обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 237 кв.м для строительства зданий складов по ул. Большой в Ленинском районе, в последствии заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2013 N 115803р, сроком с 10.07.2013 по 10.07.2016.

ЗАО "Производство товаров и инвестиции" 08.05.2013 обратилось в мэрию с просьбой согласовать прохождение дороги к земельному участку, необходимой для сноса муниципального незавершенного строительства здания по договору от 01.03.2011.

Администрация Ленинского района города Новосибирска (далее - администрация) 27.05.2013, сославшись на наличие двух проездов по соседнему участку, не обремененных договорными обязательствами, на нормативный срок демонтажа незавершенного строительства здания (2,5 месяца), указала на нецелесообразность строительства временной дороги, и предложила использовать имеющиеся проезды для вывоза мусора.

Постановлением мэрии от 08.08.2013 N 7480 третьему лицу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:061490 площадью 17 014 кв.м для строительства склада, утвержден акт выбора земельного участка; 16.09.2013 вынесено постановление N 8613 об образовании и предоставлении третьему лицу в аренду земельного участка для строительства склада по ул. Большой в Ленинском районе.

Заявитель полагая, что указанные постановления нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции установили, что обжалуемые постановления являются законными, приняты уполномоченным органом в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и доводы сторон. Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к верным выводам о том, что оспариваемые постановления приняты мэрией в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом материалами дела подтверждено и судами установлено наличие иных проездов к земельному участку заявителя помимо проезда через земельный участок, представленный третьему лицу (топографический план, письмо мэрии от 11.11.2013).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов, нет. В связи с изложенным кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20788/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская