Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-7835/14 по делу N А81-944/2014

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А81-944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС фильм" на определение от 04.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Верёвкин А.В.) по делу N А81-944/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (629008, город Салехард, улица Республики, 62, ИНН 8901014412, ОГРН 1038900502244) к обществу с ограниченной ответственностью "ДС фильм" (105082, город Москва, Рубцовская набережная, 3, строение 3, помещение I, комната 25, ИНН 7701829198, ОГРН 109774607470) о взыскании задолженности.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (далее - ГУП "Ямалгосснаб") обратилось с учетом договорной подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДС фильм" (далее - ООО "ДС фильм") о взыскании 240 988,13 рублей задолженности по договору поставки от 11.03.2013 N 45-ТЭР/З/13.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2014 иск удовлетворен.

ООО "ДС фильм" подало апелляционную жалобу на указанное решение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, который разместил ее электронные образцы в электронной системе КАД и 29.05.2014 направил почтовой связью в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Данная жалоба 30.05.2014 получена Восьмым арбитражным апелляционным судом по электронной почте и зарегистрирована за номером 08АП-5611/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 апелляционная жалоба ООО "ДС фильм" возвращена.

Апелляционный суд указал, что жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Эта же апелляционная жалоба ООО "ДС фильм" поступила в Восьмой арбитражный апелляционный суд почтовой связью и зарегистрирована за номером 08АП-5861/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 апелляционная жалоба 08АП-5861/2014 принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.08.2014.

ООО "ДС фильм" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Заявитель жалобы указал, что представитель направил только одну апелляционную жалобу по настоящему делу и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в установленном порядке.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом соблюдение процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству апелляционным судом и назначена дата ее рассмотрения, процессуальные права ООО "ДС фильм", предусмотренные нормами статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При этом определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 о возвращении апелляционной жалобы, также соответствует требования закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила по электронной почте в Восьмой арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

С учетом изложенного определение апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А81-944/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова