Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2014 г. N Ф04-7514/14 по делу N А45-13162/2013

г. Тюмень

4 августа 2014 г.

Дело N А45-13162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение от 30.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 30.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-13162/2013 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании задолженности.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Новосибирский мясоконсервный комбинат", федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук".

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Байдарова Н.Н. по доверенности от 10.02.2012, Чехутина Н.Г. по доверенности от 16.03.2012; открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Булыга Т.Н. по доверенности от 24.05.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") о взыскании 245 462,99 руб. неосновательного обогащения и 243 585,83 руб. задолженности по договору (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Новосибирский мясоконсервный комбинат", федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ФГУП "УЭиВ СО РАН").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы статей 779, 781, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку вправе требовать возврата исполненного в обязательстве. Доказательства подтверждают, что ответчик передал потребителям меньшее количество электрической энергии, чем стороны согласовали в акте об оказанных услугах от 31.12.2011.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2006 N 2079 ответчик неосновательно получил денежные средства за услуги, которые не оказывал. Ранее произведенные расчеты объема оказанных услуг подлежат корректировке в связи с их ошибочностью, так как по пяти бытовым потребителям потребление электроэнергии определено по нормативам в нарушение норм статьи 544 Гражданского кодекса и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), тогда как у граждан имелись приборы учета.

По мнению ОАО "Новосибирскэнергосбыт", суд сделал ошибочный вывод о том, что перерасчет является злоупотреблением правом.

В отзывах ОАО "РЭС" и ФГУП "УЭиВ СО РАН" возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Новосибирскэнергосбыт" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "РЭС" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами действовал договор от 30.12.2006 N 2079 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация - ОАО "РЭС" (исполнитель) оказывала услуги по передаче электроэнергии потребителям, а гарантирующий поставщик - ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (заказчик) их оплачивал. Указанный договор расторгнут по соглашению сторон и прекратил свое действие с 31.12.2011.

Разделом 5 договора от 30.12.2006 N 2079 стороны согласовали порядок определения количества переданной электрической энергии, стоимости оказанных услуг и их оплаты: фактическая величина полезного отпуска электроэнергии определяется как сумма полученной электроэнергии, указанной потребителями, приведенными в приложении N 2 на основе данных о фактически полученной электроэнергии, и оформляемых документами согласно правилам бухгалтерского учета, на основе которых исполнителем (ответчиком) составляется акт об оказанных услугах, установленный приложением N 4 к договору (пункт 5.3); окончательный расчет за оказанные исполнителем в расчетном периоде услуги по передаче электрической энергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании двустороннего акта и выставленной счет-фактуры.

Также между сторонами действовал договор от 29.12.2006 N 2080, по условиям которого ОАО "Новосибирскэнергосбыт" поставляло ОАО "РЭС" (покупатель) электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях.

На основании пункта 3.2 договора от 29.12.2006 N 2080 и приложения N 3 объем приобретаемой покупателем электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими установками потребителей истца, а также переданной в смежные сетевые организации.

На основании лицензионного договора от 01.06.2011 N 4 истец передал ответчику право использования программами для ЭВМ - ЕИС "Гермес" и ПК "Сирена", предназначенными для ведения базы потребителей истца, содержащей сведения, в том числе об объемах потребления, показаниях приборов учета, перерасчетах объемов потребления потребителей, начислениях.

По окончании финансового года прекращается доступ ответчика к информации, содержащейся в этой базе данных, в том числе и данным о начислениях (перерасчетах) потребителям.

Акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии за декабрь 2011 года был подписан сторонами на основании согласованного объема полезного отпуска без замечаний и разногласий.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" направило ОАО "РЭС" письмо от 09.04.2012 N ЭС/1045, в котором указало на необходимость перерасчета величины фактического объема электрической энергии, переданной потребителям. Одновременно с этим письмом были направлены уточненные сведения о распределении полезного отпуска по уровням напряжения и корректировочная счет-фактура.

Письмом от 16.04.2012 РЭС-01/2591 ответчик отказал в проведении перерасчета и предложил истцу представить документы, подтверждающие обоснованность проведенного перерасчета.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" направило ОАО "РЭС" письмо от 26.04.2012 N ЭС/1246 с повторным предложением о проведении перерасчета величины фактического объема электрической энергии и документами, подтверждающими, по его мнению, наличие для этого оснований.

Считая представленный перерасчет необоснованным, ответчик отказал в проведении перерасчета при отсутствии первичных документов и наличии противоречий в представленной истцом информацией с данными расчетного комплекса "Сирена".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о согласовании между сторонами объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в электрических сетях в декабре 2011 года в соответствующем акте, недоказанности меньшего объема оказанных ОАО "РЭС" услуг и большего объема потерь электрической энергии, злоупотреблении ОАО "Новосибирскэнергосбыт" правом путем обращения в суд с данными требованиями по истечении длительного периода и при отсутствии возможности проверить приведенные истцом показатели.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Поскольку суды признали недоказанными обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Новосибирскэнергосбыт", - оказание ОАО "РЭС" услуг в меньшем объеме и наличие потерь в электрических сетях в большем размере в спорный период, чем стороны согласовали и оплатили, в удовлетворение иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные истцом доказательства, неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не были оценены.

Доводы жалобы о нарушении судами норм материального права - неприменении положений статей 544 779, 781, 1102 и 1103 Гражданского кодекса и статьи 157 Жилищного кодекса, ошибочны.

Норма права применяется при наличии установленных фактических обстоятельств, указанных в ее гипотезе (элементе нормы, описывающим обстоятельства, при которых данная норма вступает в действие).

При недоказанности определенных фактических обстоятельств указанные статьи кодексов применению не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы, по которым ответчик не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права. Нарушения норм процессуального права, повлекшие либо могущие повлечь принятие неправильных судебных актов, суды не допустили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014

по делу N А45-13162/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова