Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф04-7656/14 по делу N А45-16946/2013

г. Тюмень

1 августа 2014 г.

Дело N А45-16946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обь Девелопмент" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Терехина И.И., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу N А45-16946/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обь Девелопмент" (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 1, офис 4, ИНН 5407026918, ОГРН 1075407001185)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр-т, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Обь Девелопмент" - Куцев Д.Ю. по доверенности от 12.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обь Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) с иском о взыскании 11 997 504 руб. компенсации расходов на производство за свой счет неотделимых улучшений арендованного земельного участка.

Решением суда от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.

По утверждению подателя кассационной жалобы, вывод судов о недоказанности факта согласования производства неотделимых улучшений с арендодателем, основан на неправильном истолковании положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что мэрия, являясь арендодателем и одновременного органом, выдавшим разрешение на строительство, согласовала производство всех работ, предусмотренных проектной документацией, в том числе неотделимых улучшений арендованного земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя мэрии, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 31.01.2007 N 60896т мэрией (арендодатель) был предоставлен обществу (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061396:0005, площадью 22 896 кв. м, для строительства складского терминала.

Дополнительным соглашением от 04.03.2010 N 1 срок действия договора аренды был продлен сторонами до 31.01.2020.

Обществу было выдано разрешение от 08.04.2009 N Ru 54303000-45 на строительство объекта (складского терминала по проезду Энергетиков в Ленинском районе г. Новосибирска) на арендуемом земельном участке.

На основании договора аренды и разрешения на строительство общество в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на возведенный объект незавершенного строительства площадью застройки 12 307,2 кв. м, готовностью 12 %, что подтверждается свидетельством от 30.06.2009 серии 54АГ N 656792.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 по делу N А45-28243/2012 договор аренды земельного участка от 31.01.2007 N 60896т расторгнут.

Общество, считая, что после расторжение договора аренды у него возникло право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, в виде выравнивания земельного участка, его осушения и вывоза мусора, произведенных за счет собственных средств и с согласия мэрии, выдавшей разрешение на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основывая свои требования на нормах пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество указало на то, что при проведении изысканий для подготовки земельного участка к строительству обнаружено, что участок имеет большие перепады высот, на участке находится болото, участок замусорен, что подтверждено данными топосъемки, информационной справкой об инженерно- геологических условиях (без номера и даты), экспертным заключением N 54-1-1-0751-08ГУ "ГВЭ НСО", отчетом об испытании грунтов натурными сваями 2008 года, предпроектными предложениями и проектами. Поэтому в целях реализации проекта общество выполнило работы по выравниванию и осушению земельного участка, по вывозу мусора.

Мэрия, возражая против предъявленных требований, заявила о пропуске обществом срока исковой давности.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что обществом не представлено доказательств получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений арендованного земельного участка, при этом отклонив доводы мэрии о применении срока исковой давности.

Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы закона следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ.

Общество в качестве доказательства, подтверждающего согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений, сослалось на выданное мэрией разрешение на строительство N Ru 54303000-45 от 08.04.2009.

Между тем, как указано в пункте 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Суды, исходя из положений данной статьи закона, правильно указали, что выданное разрешение на строительство N Ru 54303000-45 дает обществу право осуществлять строительство, и не подтверждает наличие согласия мэрии (арендодателя) на производство неотделимых улучшений.

Материалы дела не содержат документов, из которых бы усматривалось согласие мэрии на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ, их стоимость.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отметил, что выполненные обществом работы по выравниванию земельного участка, его осушению и вывозу мусора являются частью подготовки земельного участка к строительству, а не неотделимыми улучшениями.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу на праве собственности.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на общество относятся расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины поручается выдать Арбитражному суду Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А45-16946/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обь Девелопмент" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обь Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская