Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2014 г. N Ф04-7780/14 по делу N А75-403/2014

г. Тюмень

4 августа 2014 г.

Дело N А75-403/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района на определение от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А75-403/2014 (судья Сидоренко О.А.), по иску администрации Советского района (628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии,10, ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291) к индивидуальному предпринимателю Лакисову Владимиру Павловичу о взыскании 86 521,92 руб.

Третье лицо, участвующие в деле: Департамент муниципальной собственности администрации Советского района.

Суд установил:

администрация Советского района (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой на определение от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Из доводов жалобы администрации следует, что она просит отменить указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А75-403/2014 и отказать индивидуальному предпринимателю Лакисову Владимиру Павловичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Предприниматель Лакисов В.П. является лицом, участвующим в деле в качестве ответчика. Им была подана апелляционная жалоба на решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-403/2014 со ссылкой на нарушение прав и законных интересы.

Из статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; определение может быть обжаловано.

В указанном определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 2, 5 статьи 263 АПК РФ).

Таким образом, из содержания обозначенных норм права следует, что право на обжалование указанного определения в кассационном порядке имеет только податель указанной апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что администрация не является подателем апелляционной жалобы на решение от 11.04.2014, то она не вправе обжаловать определение суда апелляционной инстанции об оставлении ее без движения.

В части довода о неправомерном восстановлении судом пропущенного заявителем (предпринимателем) срока подачи заявления необходимо отметить, что такое восстановление может оспариваться в связи с принятием итогового судебного акта, в том числе по мотиву отсутствия уважительных причин.

Кроме того, администрация имеет возможность заявить аналогичные возражения при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

В связи с тем, что отсутствие у администрации права на обжалование указанного определения установлено кассационной инстанцией после принятия жалобы к производству, производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе администрации Советского района на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-403/2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская