Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-7066/14 по делу N А45-22915/2013

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А45-22915/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22915/2013 по заявлению Федеральной службы по аккредитации (117997, город Москва, улица Вавилова, 7, ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" (630008, город Новосибирск, улица Кирова, 113, ИНН 5405435908, ОГРН 1115476065374) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители Федеральной службы по аккредитации: Дунаева Н.С.к. и Увачану А.В. (доверенности от 07.07.2014).

Суд установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе административного органа подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за необоснованную выдачу органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Между тем в кассационной жалобе административного органа не содержится указаний на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной службы по аккредитации на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22915/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая