Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф04-6418/14 по делу N А45-22274/2013

г. Тюмень

7 августа 2014 г.

Дело N А45-22274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-22274/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650066, г. Кемерово, Притомский проспект, 7/5, 301, ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги об обязании восстановить запись на лицевом счете.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" - Бунецкая А.С. по доверенности от 16.04.2013, Трефилова О.А. по доверенности от 18.01.2012; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 22.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороге (далее - ОАО "РЖД") об обязании восстановить запись на лицевом счете N 1000082142, открытом в Западно-Сибирском ТЦФТО в сумме 1 133 421,86 руб.

Решением от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, либо оставить иск без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не применены нормы, подлежащие применению, а именно: положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Прейскуранта 10-01, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39, поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении; в силу статей 29, 30 СМГС у истца не возникло право на иск, так как срок на рассмотрение претензий (180 дней) не истек на момент подачи иска в суд, в связи с этим иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТК "Новотранс" (клиент) и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов от 27.02.2009 N ЕЛС-28/9 (далее - договор), предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1 договора).

По условиям договора клиенту присвоен код плательщика N 1000082142 и открыт лицевой счет в Западно-Сибирском центре фирменного транспортного обслуживания.

Списание ОАО "РЖД" платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено резервирование на лицевом счете клиента сумм, причитающихся ОАО "РЖД" до принятия груза к перевозке. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг по перевозке грузов (иных услуг).

ОАО "РЖД" при возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного осуществило в соответствии с транспортными железнодорожными накладными перевозку груза на своих осях - порожних вагонов с сетевыми номерами (указанными в железнодорожных накладных) со станций отправления Украинской железной дороги, Латвийской железной дороги до станции назначения Западно-Сибирской железной дороги.

Грузоотправитель при предъявлении груза на своих осях (порожнего вагона) для перевозки предоставил перевозчику - Львовским железным дорогам (приложение 12.5 к СМГС) международные транспортные железнодорожные накладные, в графах 11 "наименование груза" которых указал наименование груза (порожний вагон" и его коды гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) 99220000 и Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов - 421034.

На станциях погранперехода указанные вагоны были приняты к перевозке - ОАО "РЖД".

По отправкам сформированы электронные транспортные железнодорожные накладные, произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применением тарифной ставки за 1 вагон, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства N 1 по фактически произведенным перевозкам: порожний вагон из-под угля "уголь каменный марки СС", и резервирование денежных средств на лицевом счете истца (графа 76 накладных).

По прибытии на станцию назначения при проверке достоверности грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной, перевозчиком внесены изменения в графу 11, касающиеся наименования ранее перевозимого груза: вместо груза "уголь каменный марки Д", "уголь каменный марки СС" (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза "Прочие грузы не поименованные в алфавите (код ЕТСНГ 693087), в связи с чем в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства N 1 с применением соответствующей тарифной ставки за вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства N 1, что повлекло увеличение провозной платы.

В результате чего, по всем отправкам, рассмотренным в ходе настоящего дела, с Единого лицевого счета истца дополнительно списана сумма провозных платежей в размере 1 133 421,86 руб.

Указывая на неправомерность списания спорных денежных средств, ООО "ТК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии оснований для перерасчета провозной платы в связи с ошибочным внесением перевозчиком в транспортные железнодорожные накладные изменений в наименование груза и наличии у ответчика обязательства восстановить незаконно списанную сумму на Едином лицевом счете истца.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

В силу пункта 1 параграфа 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом N 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее по тексту - Прейскурант N 10-01).

Провозная плата исчислена с применением пункта 2.16.1 Прейскуранта N 10-01, которым определено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

На основании параграфа 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15.

Статьей 15 СМГС предусмотрено, что при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

В обоснование произведенного перерасчета ответчик сослался на отсутствие в перевозочных документах в графе "Наименование груза" информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта N 10-01 на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта N 10-01, из которого следует, что плата за перевозку собственных (арендованных) вагонов в порожнем состоянии, пересылаемых из-под выгрузки или под погрузку, а также пересылаемых для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции, определяется в размере, указанном в таблице N 34 приложения 10 настоящего Тарифного руководства.

Между тем, рассмотрев представленные международные транспортные железнодорожные накладные, а также документы, выкопированные из системы АС ЭТРАН в порядке статьи 71 АПК РФ, суды верно установили отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах пустых полувагонов наименования ранее перевозимого груза: с "уголь каменный марки "Д", "уголь каменный марки СС" на "Прочие грузы, не поименованные в алфавите", перерасчета провозной платы с применением пункта 3.2.3.8 Прейскуранта N 10-01 и списания денежных средств с лицевого счета ООО "ТК "Новотранс", в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

В материалах дела отсутствуют сведения о составлении ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 18 СМГС коммерческих актов, предъявлении требований по поводу искажения сведений в накладных к истцу либо к грузоотправителям.

Выводы судов также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Довод ОАО "РЖД" о том, что представленные истцом накладные не соответствуют положениям статей 6, 7 СМГС, поэтому данные документы не могут быть признаны достоверными доказательствами, судом кассационной инстанции отклоняется, учитывая положения параграфа 14 статьи 7 СМГС, согласно которому договор перевозки может быть оформлен электронной накладной; электронная накладная - это набор данных в электронном виде, который выполняет функции бумажной накладной как договора перевозки; порядок внесения данных в электронную накладную согласовывается между железной дорогой и отправителем, а также положение пункта 2.4 договора, согласно которому взаимодействие при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон. Данное соглашение между сторонами подписано.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска в силу статей 29, 30 СМГС судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно параграфу 3 статьи 29 СГМС претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены тем лицом, которое произвело данный платеж, и только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы.

Параграф 8 той же статьи устанавливает, что железная дорога обязана в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму.

В соответствии со статьей 30 СГМС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС.

Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия, и только в том случае, если ею не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в параграфе 8 статьи 29, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично (параграф 2 статьи 30 СМГС).

С исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела, истец обратился 04.12.2013.

Обращение с иском последовало после предъявления претензий, но до истечения 180 дней ответа на претензию.

Отказывая в принятии довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суды приняли во внимание, что факт обращения с претензиями имел место и на момент рассмотрения спора по существу претензия не рассмотрена.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что по существу спор разрешен судами правильно. Срок для рассмотрения претензий на день рассмотрения дела истек, однако ответчик претензию не рассмотрел, возврат денежных средств не произвел.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По существу доводы, приведенные заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с обжалуемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22274/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова