Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф04-5810/14 по делу N А67-6835/2013

г. Тюмень

11 августа 2014 г.

Дело N А67-6835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Томского района на решение от 04.02.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-6835/2013 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лактионова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 312701704400075, ИНН 223502179203) к администрации Томского района (634570, Томская обл., Томский р-н, с. Богашево, ул. Советская, 6, ОГРН 1067014000019, ИНН 7014044522) о признании незаконным постановления от 26.09.2013 N 2640-з.

В заседании принял участие представитель администрации Томского района Ведрова Т.А. по доверенности от 30.05.2014 N 02-16/1379.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лактионов Дмитрий Владимирович (далее - глава КФХ Лактионов Д.В., Лактионов Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Томского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 26.09.2013 N 2640-з "Об отмене постановления администрации Томского района от 17.07.2013 N 2153-з".

Решением от 04.02.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод об отсутствии в оспариваемом постановлении мотивировочной части является неверным. В тексте указано мотивированное основание отмены постановления - "техническая ошибка". Постановление администрации Томского района от 26.09.2013 "Об отмене постановления администрации Томского района от 17.07.2013 N 2153-з" является незаконным и в силу того, что оно не соответствует схеме функционального зонирования территории. Образование земельного участка в зоне П1 невозможно в силу закона.

В судебном заседании представитель администрации доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лактионов Д.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 13.02.2012 (ОГРНИП 312701704400075).

17.07.2013 главой Томского района на основании заявления Лактионова Д.В. и иных документов издано постановление N 2153-з "О формировании земельного участка в с. Лучаново, испрашиваемого Лактионовым Д.В. для сельскохозяйственного использования", которым:

- главе КФХ Лактионову Д.В. сформирован земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Лучаново, уч. N 18, площадью 1 500 000 кв. м, для сельскохозяйственного использования, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- глава КФХ Лактионов Д.В. уполномочен провести комплекс работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет;

- главе КФХ Лактионову Д.В. рекомендовано оформить с администрацией Томского района отношения по приобретению прав на земельный участок.

27.08.2013 земельный участок по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Лучаново, уч. N 18, площадью 1 500 000 +/- 429 кв. м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 70:14:0300095:1778.

Согласно кадастровому паспорту от 11.09.2013 N 7000/301/13-110463 разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов.

Лактионов Д.В. 15.08.2013 обратился к главе Томского района с заявлением об исправлении технической ошибки в постановлении от 17.07.2913 N 2153-з, а именно, замене слов "из земель населенных пунктов" на слова "из земель сельскохозяйственного назначения".

Постановлением от 26.09.2013 N 2640-з "Об отмене постановления главы администрации Томского района от 17.07.2013 N 2153-з" глава администрации Томского района с целью исправления технической ошибки постановил: постановление администрации Томского района от 17.07.2013 N 2153-з "О формировании земельного участка в с. Лучаново, испрашиваемого КФХ Д.В. Лактионовым для сельскохозяйственного использования" считать утратившим силу.

Полагая, что постановление главы администрации Томского района от 26.09.2013 N 2640-з "Об отмене постановления главы администрации Томского района от 17.07.2013 N 2153-з" не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ Лактионов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление от 26.09.2013 N 2640-з "Об отмене постановления администрации Томского района от 17.07.2013 N 2153-з", исходил из того, что администрацией Томского района в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств законности и обоснованности вынесения оспариваемого постановления при отсутствии мотивировочной части в постановлении, а также применительно к доводам ответчика, изложенным в судебном заседании. Принятие оспариваемого постановления безусловно влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует дальнейшей реализации прав заявителя в целях сельскохозяйственного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом исходил из того, что глава КФХ Лактионов Д.В. с учетом предварительной и заблаговременной публикации в газетах "Томское предместье" и "Томский вестник" информации о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду, заявления от 15.08.2013, адресованного администрации, выразил свое согласие на корректировку постановления от 17.07.2013 в части неверного указания "из земель населенных пунктов", но не выражал согласия на "повторное" утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Судебная коллегия полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Исходя из положений статей 11, 29 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что, реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление заинтересованного лица вынесено с целью исправления технической ошибки, содержание которой не разъяснено и не раскрыто. Кроме того, техническая ошибка не может служить основанием для отмены ранее принятого постановления, поскольку сама по себе не свидетельствует о незаконности такого акта.

Отсутствие обоснования отмены постановления от 17.07.2013 N 2153-з "О формировании земельного участка в с. Лучаново, испрашиваемого главой КФХ Лактионовым Д.В. для сельскохозяйственного использования", само по себе нарушает права заявителя по настоящему делу, поскольку препятствует реализации его права на защиту.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из содержания указанной нормы закона, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

В силу указанного вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащей информацию о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление, отменившее постановление от 17.07.2013, которым утверждена схема расположения земельного участка, сформированного главе КФХ Лактионову Д.В., безусловно затрагивает и нарушает права Лактионова Д.В. по формированию земельного участка и предоставлению его в аренду, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что администрация не доказала соответствие закону оспариваемого постановления от 26.09.2013 об исправлении технической ошибки.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом детального изучения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6835/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская