Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф04-7254/14 по делу N А46-166/2014

г. Тюмень

11 августа 2014 г.

Дело N А46-166/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская" на решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 04.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А46-166/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская" (ИНН 5519200603, ОГРН 1125543060500) к обществу с ограниченной ответственностью "СТТ" (ИНН 5504230965, ОГРН 1125543016202) о взыскании задолженности, неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская" (далее - ООО "Птицефабрика Любинская") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТТ" (далее - ООО "СТТ") 140 192 руб. задолженности по договору поставки от 04.07.2013, неустойки 6 448,83 руб. за период с 25.08.2013 по 10.10.2013.

Решением от 07.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Птицефабрика Любинская" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств факта оказания услуг заказчику; ООО "ССТ" не представило доказательств формирования задолженности истца по договору оказания услуг; оснований для проведения одностороннего зачета у ответчика не имелось, оснований применение положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям нет.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "Птицефабрика Любинская" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК ПФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные ООО "Птицефабрика Любинская" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Птицефабрика Любинская" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская" на решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-166/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина