Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф04-6622/14 по делу N А67-6078/2013

г. Тюмень

8 августа 2014 г.

Дело N А67-6078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2014 (судья Фертиков М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Терехина И.И.) по делу N А67-6078/2013 по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (634049, Томская обл., г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 65, копр. 8, ИНН 7017100951, ОГРН 1047000182570) о взыскании 542 248 рублей 12 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик".

Суд установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", общество) о взыскании 342 310 рублей 46 копеек арендной платы по договору N ТО-21-18145 от 12.05.2009, 117 520 рублей 84 копеек неустойки за период с 24.06.2009 по 31.07.2011, 82 416 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 31.05.2013.

Исковые требования мотивированны со ссылкой на статьи 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 342 310 рублей 46 копеек основного долга, 713 рублей 47 копеек неустойки и 82 416 рублей 82 копейки процентов, а всего 425 440 рублей 75 копеек. В остальной части иска отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые судебные акты и принять новое решение о взыскании с ООО "Технострой" в пользу департамента сумму задолженности по арендной плате в размере 342 310 рублей 46 копеек за период с 01.01.2011 по 31.07.2011, сумму пени в размере 117 520 рублей 84 копеек за период с 24.06.2009 по 31.07.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 416 рублей 82 копеек за период с 01.08.2011 по 31.05.2013.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права.

По мнению Департамента, судом не дана правовая оценка договору аренды земельного участка N ТО-21-16739 от 28.02.2007, заключенного с жилищно-строительным кооперативом "Строитель" (далее - ЖСК "Строитель"), а также не исследована возможность получения разрешения на строительство ЖСК "Строитель".

Заявитель считает, что срок начала арендных отношений необходимо исчислять с 28.02.2007 (заключение договора аренды земельного участка N ТО-21-16739 от 28.02.2007) в связи с чем, данный договор прекратил свое действие 28.02.2012 в силу закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (далее - МО "Город Томск", арендодатель) и ЖСК "Строитель" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-18145 от 12.05.2009 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2009 и N 2 от 30.06.2011) (далее - договор).

Согласно договору арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: Томская область, г. Томск, ул. Высоцкого Владимира, д. 8д, (бывший адрес: г. Томск, ул. Высоцкого), согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100087:0425, площадью 10 240 кв. м на срок с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункты 1.1, 1.5, 2.1).

Земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса (пункт 1.4 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 10.06.2009 к договору, подписанному между МО "Город Томск", ЖСК "Строитель" и ООО "Технострой" права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к ООО "Технострой". Земельный участок передан ответчику по акту приема передачи земельного участка от 10.06.2009. Действие договора распространено сторонами договора в части передачи прав и обязанностей арендатора на предыдущий период с 04.06.2009, а по внесению арендной платы - с 13.02.2009.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 послужило основанием для обращения департамента с данным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности. Частично отказывая во взыскании неустойки суд первой инстанции, пришел к выводу о прекращении договора с 13.11.2009.

Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату в соответствии с условиями договора.

Как следует из содержания договора, земельный участок предоставлен под жилищное строительство.

По части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство выдается при предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок.

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

По пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 713 рублей 47 копеек неустойки и отказал во взыскании остальной ее части исходя из того, что разрешение на строительство ответчиком не получено и договор прекращен 13.11.2009 в силу прямого указания закона.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно указал, что ссылка заявителя в кассационной жалобе на существовавший ранее договор между МО "Город Томск" и ЖСК "Строитель" N ТО-21-16739 от 28.02.2007 подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не связано с предметом данного спора и не влияет на квалификацию договора аренды земельного участка N ТО-21-18145 от 12.05.2009.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А67-6078/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров