Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-7837/14 по делу N А81-3129/2013

г. Тюмень

13 августа 2014 г.

Дело N А81-3129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горковский рыбозавод" на решение от 02.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-3129/2013 по иску закрытого акционерного общества "Горковский рыбозавод" (629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Горки, улица Первомайская, 1, ИНН 8907001868, ОГРН 1058900023820) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, город Салехард, улица Матросова, 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) о понуждении заключить договор.

Третье лицо - некоммерческое партнерство "Согласие".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Горковский рыбозавод" (далее - ЗАО "Горковский рыбозавод") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о понуждении к заключению договора на предоставление рыбопромыслового участка, не включенного в Перечень рыбопромысловых участков Ямало-Ненецкого автономного округа в границах акватории реки Большая Обь (левый берег 354-358 км, длина по берегу 4 км, ширина 300 м), для промышленного рыболовства во временное пользование сроком на один год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство община "Согласие" (далее - община "Согласие").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ЗАО "Горковский рыбозавод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить.

Податель жалобы полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не рассмотрен вопрос о границах запрашиваемого рыбопромыслового участка. Рыбопромысловый участок "Северный" имеет координаты, отличные от запрашиваемого участка.

По мнению ЗАО "Горковский рыбозавод", суд первой инстанции неверно истолковал положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее - Закон о рыболовстве) и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Община "Согласие" неправомерно осуществляет вылов рыбы на запрашиваемом истцом участке. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у общины "Согласие" карты-схемы предоставленного ему рыбопромыслового участка, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, рыбопромысловый участок "Северный" (граница акватории реки Большая Обь, от 355 до 358 км, левый берег острова Осетровый, длина по берегу 3 км, ширина 300 м) включен в Перечень рыбопромысловых участков Тюменской области, утвержденный приказом директора Департамента по развитию агропромышленного комплекса от 16.01.2007 N 4-ОД.

ЗАО "Горковский рыбозавод" направило в Департамент заявление от 27.02.2013 N 134 с просьбой предоставить рыбопромысловый участок для осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2013 год. В заявлении указаны данные запрашиваемого рыбопромыслового участка: в границах акватории реки Большая Обь: левый берег (354-358 км), длина по берегу - 4 км, ширина 300 м.

Департамент отказал в предоставлении запрашиваемого рыбопромыслового участка (письмо от 22.03.2013), ссылаясь на то, что в указанном месте существует рыбопромысловый участок "Северный" и данный участок предоставлен в пользование общине "Согласие" по договору от 26.05.2009 N 54-Ш.

Отказ Департамента в предоставлении спорного рыбопромыслового участка для осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов на 2013 год, послужил основанием для обращения ЗАО "Горковский рыбозавод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемый участок совпадает с рыбопромысловым участком "Северный", который в результате конкурса по договору передан для вылова биологических ресурсов общине "Согласие". ЗАО "Горковский рыбозавод" не участвовало в конкурсе на вылов рыбы на спорном участке, не оспорило результаты конкурса в установленном законом порядке.

При этом арбитражный суд сделал выводы об отсутствии у Департамента обязанности заключить с ЗАО "Горковский рыбозавод" договор на предоставление рыбопромыслового участка "Северный" на 2013 год.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и дополнил, что удовлетворение иска не приведет к защите восстановлению прав ЗАО "Горковский рыбозавод" на предоставление рыбопромыслового участка на 2013 год.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В части 1 статьи 19 Закона о рыболовстве предусмотрено, что промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона.

На основании части 3.1 статьи 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33.3 Закона о рыболовстве по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне -юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления в соответствии со статьей 29.1 Закона о рыболовстве добычи (вылова) анадромных видов рыб заключается на срок от десяти до двадцати пяти лет с указанием условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, а также условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Частью 2.1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве предусмотрено, что для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

В силу части 4 статьи 18 Закона о рыболовстве перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Поскольку суды установили, что истребуемый истцом участок является частью рыбопромыслового участка "Северный", который в результате проведения конкурса по договору предоставлен в 2013 году общине "Согласие", в удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам и приведенным нормам права, согласно которым договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства может заключаться по итогам конкурса и в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, утверждаемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А81-3129/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова