Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-1317/12 по делу N А45-15098/2010

г. Тюмень

13 августа 2014 г.

Дело N А45-15098/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего городской общественной организацией "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова Олега Владимировича на определение от 02.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-15098/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) городской общественной организации "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 21/2, 12, ИНН 5407105912, ОГРН 1035400003330) по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича об истребовании имущества из чужого незаконного владения Чумакова Романа Романовича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий городской общественной организацией "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешов Олег Владимирович, его представитель Прокуров К.Р. по доверенности от 24.06.2014; представители Цховребовой Фатимы Ираклиевны Битиев А.Т. по доверенности от 16.01.2014, Иваницкий Р.В. по доверенности от 21.01.2014; представитель общества с ограниченной ответственностью "Обьстройсервис" Шипачева Я.С. по доверенности от 02.06.2014; представитель общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" Шипачева Я.С. по доверенности от 01.07.2014; представитель Чумакова Романа Романовича Молчанов С.В. по доверенности от 19.03.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 городская общественная организация "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" (далее - ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей", должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клемешов Олег Владимирович (далее - Клемешов О.В.).

Конкурсный управляющий Клемешов О.В. 24.09.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Чумакова Романа Романовича (далее - Чумаков Р.Р.) имущества - трёхкомнатной квартиры N 1, площадью 109,98 кв. метров, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Кошурникова, 22/1.

Определением суда от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Обьстройсервис" (далее - ООО "Объстройсервис").

Определением суда от 05.03.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Клемешова О.В. об истребовании у Чумакова Р.Р. и обязании его передать ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" трёхкомнатную квартиру N 1, площадью 109,98 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Кошурникова, 22/1.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 08.05.2014 согласно пункту 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку оспариваемое определение принято в отсутствие Чумакова Р.Р., не извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Конкурсный управляющий ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешов О.В., который также является конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (далее - ООО "Обьстройпроект") 28.05.2014 заявил ходатайства о привлечении ООО "Обьстройпроект" к участию в деле о банкротстве ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. и конкурсного управляющего ООО "Обьстройпроект" Клемешова О.В. о привлечении ООО "Обьстройпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней конкурсный управляющий ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешов О.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции об отказе в привлечении ООО "Обьстройпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принять новый судебный акт о привлечении ООО "Обьстройпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 51 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Клемешов О.В. настаивает на отмене определения суда апелляционной инстанции.

ООО "Обьстройсервис" и ООО "Обьстройпроект" в отзывах просят отменить определение суда апелляционной инстанции, привлечь ООО "Обьстройпроект" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Обьстройсервис" и ООО "Обьстройпроект" поддержал позицию конкурсного управляющего Клемешова О.В.

Представитель Цховребовой Ф.И. согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе конкурсного управляющего Клемешова О.В.

Чумаков Р.Р. в отзыве отклонил кассационную жалобу конкурсного управляющего Клемешова О.В.

Представитель Чумакова Р.Р. поддержал возражения против отмены судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Клемешова О.В. подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Определение суда об отказе в привлечении третьего лица не препятствует движению дела о банкротстве.

Из положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, следует, что законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (абзацы три, четыре пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Принимая во внимание, что АПК РФ прямо предусматривает обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишь в апелляционном порядке, кассационная жалоба подлежала возвращению заявителю согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы установлены после её принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего городской общественной организацией "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова Олега Владимировича на определение от 02.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15098/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева