Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-7831/14 по делу N А03-21198/2013

г. Тюмень

13 августа 2014 г.

Дело N А03-21198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-21198/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийская транспортная компания" (659321, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 212/2; ОГРН 1122204004350, ИНН 2204059849) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59,1; ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Бийская транспортная компания" - Наточий А.А. по доверенности от 13.11.2013, Цайтлер П.В. по доверенности от 13.11.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Петрова Ю.В. по доверенности от 10.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бийская транспортная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 15.07.2013 N 11-25/1932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.07.2013 N 11-26/60 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог в размере 7 633 362 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт и приняты решение от 15.07.2013 N 11-25/1932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 15.07.2013 N 11-26/60 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 23.10.2013 решения налогового органа оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- по договору от 10.10.2012 Обществом у ООО "Бенотех СБ" (далее - Контрагент) приобретено следующее имущество: - здание "Производство сушки суперпластификатора Бенотех S-3-М" общей площадью 1 470 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 75, стоимостью 40 874 578,83 руб., в том числе НДС 7 357 424,19 руб.; - газопровод высокого давления протяженностью 163 метра, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 75, стоимостью 378 091,95 руб., в том числе НДС 68 056,55 руб.; - электрическая сеть 0,4 кВ протяженностью 175 метров, расположенная по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 75, стоимостью 338 066, 34 руб., в том числе НДС 60 851,94 руб.; - электрическая сеть 6 кВ протяженностью 18 метров, расположенная по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 75, стоимостью 100 310, 40 руб., в том числе НДС 18 055, 87 руб.; - наружная сеть водоснабжения протяженностью 92 метра, расположенная по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 75, стоимостью 104 277,81 руб., в том числе НДС 18 770,01 руб.; - наружная сеть канализации протяженностью 41,7 метра, расположенная по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 75, стоимостью 204 674, 66 руб., в том числе НДС 36 841,44 руб.;

- по договору от 10.10.2012 Общество приобрело у Контрагента бывшее в употреблении оборудование, поименованное в приложении N 1 к договору, стоимостью 3 540 000 руб., в том числе НДС 540 000 руб.

Проанализировав представленные Обществом документы в подтверждение обоснованности произведенных расходов, налоговый орган пришел к выводу о том, что в данном случае стоимость объектов купли-продажи является завышенной и имеют место признаки, свидетельствующие о получении необоснованности налоговой выгоды.

Суды, признавая недействительными решения Инспекции, в том числе указали, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения; проверка правильности применения цен по сделкам Общества с Контрагентом проведена с нарушением требований налогового законодательства; налоговым органом не представлено доказательств совершения Обществом и Контрагентом действий, лишенных экономического содержания и направленных на "искусственное" без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения НДС.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что в рассматриваемом случае все условия, предусмотренные НК РФ для получения права на вычет по НДС (статьи 169, 171, 172 НК РФ), Обществом были выполнены, получение Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не доказано.

Суды правомерно исходили из следующего: - факт оплаты приобретенных объектов недвижимости и оборудования, их оприходование с отражением данных операций в бухгалтерском учете, уплата Обществом НДС в составе цены товара подтверждаются представленными заявителем документами и налоговым органом не оспариваются, на порочность указанных документов налоговый орган в решениях от 15.07.2013 не указывает.

В оспариваемом решении Инспекции в отношении Контрагента указано следующее (л.д. 29 том 1):

- анализ представленной выписки из книги продаж за 4 квартал 2012 года показал, что сумма выручки от реализации имущества в пользу Общества на сумму 53 220 000 руб. в книге продаж указана;

- данная сумма реализации отражена в декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, к уплате в бюджет указана сумма 7 722 433 руб.

Как следует из материалов дела, согласно выписке с расчетного счета Контрагента им произведена уплата НДС за 4 квартал 2012 года в общем размере 7 722 433 руб. (л.д. 146, 147, 149 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что учитывая положения статей 146, 154-159, 171, 172, 176 НК РФ во взаимосвязи с установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки не представила относимых доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном возмещении (изъятии) НДС из бюджета или неуплате НДС, с учетом результатов хозяйственных операций Общества и Контрагента, связанных с приобретением и продажей недвижимого имущества и оборудования.

Учитывая вышеизложенное кассационной инстанцией как не имеющие правового значения отклоняются остальные доводы жалобы (в том числе относительно неправомерного принижения судами доказательственного значения представленных Инспекцией результатов экспертизы, свидетельствующих о завышении стоимости приобретенного Обществом недвижимого имущества).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21198/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров