Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2014 г. N Ф04-6431/14 по делу N А45-15673/2013

г. Тюмень

12 августа 2014 г.

Дело N А45-15673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Николая Юрьевича на решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-15673/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Бусыгин Николая Юрьевича (ОГРНИП 304543336400118) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних Дел по городу Новосибирску (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 24, ИНН 5404380413, ОГРН 1095404000163) о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бусыгин Николай Юрьевич (далее - ИП Бусыгин Н.Ю., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее - ОГИБДД УМВД по городу Новосибирску, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 54 ПЕ N 696562 от 23.07.2013, которым ИП Бусыгин Н.Ю. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением от 29.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права, просит решение от 29.01.2014 и постановление от 31.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает, что административным органом не доказано применения при измерении допустимой погрешности на оси транспортного средства, что не подтверждает соблюдения требований предъявляемых изготовителем весов в описании типа средства измерений и методики измерений для осуществления правильного взвешивания.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.06.2013 в 11 часов 28 минут на улице Красных Зорь в городе Новосибирске осуществлялась перевозка автомобилем марки КАМАЗ регистрационный номер Н 008 СТ 96, под управлением водителя Гагулина К.А. тяжеловесного груза (металл) без специального пропуска и разрешения с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена 3 ось: допустимая нагрузка - 7,5 тонн, фактическая - 12,580 тонн.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя 01.07.2013 был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ N 519413 и 23.07.2013 вынесено постановление 54 ПЕ N 696562, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Бусыгин Н.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ИП Бусыгин Н.Ю. состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, в размере от 15 000 до 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на третью ось транспортного средства.

При этом судами отмечено, что используемые при взвешивании средства измерения - автомобильные весы CAS RW-10Р в комплекте платформы N 1: 080730523, N 2: 080730512, в порядке положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" прошли испытания Госстандарта России, по результатам которых признаны пригодными к применению, в связи с чем данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьёй 26.8 КоАП РФ.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении ИП Бусыгина Н.Ю. к административной ответственности.

Таким образом, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование предпринимателем положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15673/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова