Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф04-7417/14 по делу N А27-17193/2013

г. Тюмень

7 августа 2014 г.

Дело N А27-17193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-17193/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Прокопьевское шахтопроходческое управление" (653000, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул.Коммунальная, 9, ОГРН 1024201881725, ИНН 4223031391) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Прокопьевское шахтопроходческое управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.08.2013 N 09-13/1592 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога в сумме 350 007 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку 42:32:0101022:40.

Решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 19.08.2013 N 09-13/1592 в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 42:32:101022:40 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5809/2010 от 27.07.2012 за период с сентября по декабрь 2012 года включительно; привлечения к ответственности, предусмотренной статей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога, исчисленного по земельному участку с кадастровым номером 42:32:101022:40 за период с января по август 2012 года включительно, в виде штрафа в размере 42 000,84 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов по делу N А27-11873/2013 со схожими обстоятельствами.

Принимая во внимание, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 N ВАС-9770/14 в передаче дела N А27-11873/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 по тому же делу отказано, кассационная инстанция не ходит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа и приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика на основании представленной первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 19.08.2013 N 09-13/1592 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2013 N 580 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением суда по делу N А27-5809/2010.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 387, 388-391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, правомерно пришли к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.

Установив, что вступившим в законную силу 27.08.2012 решением арбитражного суда по делу N А27-5809/2010 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:40 в размере его рыночной стоимости в сумме 9 238 300 руб., суды обоснованно указали на правомерность применения налогоплательщиком указанной стоимости при расчете земельного налога с 01.09.2012.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о неправомерном доначислении земельного налога за период с сентября по декабрь 2012 года включительно без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, в связи с чем обоснованно признали незаконным оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за период с сентября по декабрь 2012 года, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку 42:32:0101022:40.

Ссылка Инспекции на разъяснения Минфина России обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами.

Отклоняя доводы Инспекции относительно необоснованного снижения судами размера налоговой санкции, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций; смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Суды, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные Обществом доказательства, признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, заблуждение относительно порядка исчисления земельного налога в связи с неоднозначностью и противоречивостью разъяснений уполномоченного органа; принятие своевременных и исчерпывающих мер по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и снизили размер налоговой санкции в 10 раз что, как указали суды, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17193/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров