Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2014 г. N Ф04-2720/14 по делу N А27-16816/2012

г. Тюмень

14 августа 2014 г.

Дело N А27-16816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Шахтоуправление "Анжерское" на определение от 27.01.2014 (судья Клименкова Е.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.04.2014 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16816/2012 по заявлению внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Шахтоуправление "Анжерское" (652471, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Челинская, 18, ИНН 4246003873, ОГРН 1034246003032) о признании недействительной сделки должника по списанию денежных средств в размере 1 800 313 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

внешний управляющий открытым акционерным обществом "Шахтоуправление "Анжерское" (далее - ОАО "Шахтоуправление "Анжерское", должник) 28.10.2013 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по списанию 05.09.2012 денежных средств в размере 1 800 313 рублей 94 копеек по инкассовому поручению от 20.08.2012 N 05200570343777 и применении последствий её недействительности.

Определением суда от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2014, в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности отказано.

С определением от 27.01.2014 и постановлением от 04.04.2014 не согласился внешний управляющий ОАО "Шахтоуправление "Анжерское", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Заявитель считает, что отсутствуют доказательства аналогичности оспариваемого платежа со сделками, неоднократно совершавшимися должником. Вывод судов о том, что оспариваемый платёж совершён в процессе обычной хозяйственной деятельности, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежали применению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.08.2012 на расчётный счёт ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" N 40702810656050000137 в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) выставлено инкассовое поручение от 20.08.2012 N 05200570343777 на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное), вынесенного в связи с неисполнением должником требования об уплате недоимки по страховым взносам от 30.07.2012 N 05200540276014 на сумму 1 802 099 рублей.

05.09.2012 в рамках исполнения инкассового поручения произведено списание денежных средств в пользу взыскателя в сумме 1 800 313 рублей 94 копеек.

Определением суда от 24.04.2013 в отношении ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" введено внешнее управление, сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждён Протодьяконов А.В.

Внешний управляющий, посчитав, что сделка по списанию денежных средств является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, посчитал, что сделка по списанию денежных средств совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчётный период.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заёмщика), а также договоры поручительства, залога.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается заявителем, что должник выполнял обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

При этом уплата страховых взносов являлась неотъемлемой частью хозяйственной деятельности должника.

Исходя из фактических обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к правильному выводу о том, что фактически оспариваемый платёж был совершён должником для обеспечения его обычной хозяйственной деятельности.

Установив, что оспариваемые действия по списанию денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и конкурсным управляющим не доказано, что перечисленная сумма превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период, судебные инстанции правильно применили пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, обоснованно указав на невозможность признания недействительными оспариваемых действий по списанию платежей на основании инкассового поручения и применения последствий недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неправильном применении к оспариваемым платежам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в связи с недоказанностью списания денежных средств в обычной хозяйственной деятельности, так как выставление инкассового поручения об уплате страховых взносов осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Сам по себе факт принятия Пенсионным фондом решения о взыскании страховых взносов за счёт средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, не свидетельствует о неплатёжеспособности должника и о единичном выставлении инкассового поручения к его расчётному счёту.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены их на переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16816/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Шахтоуправление "Анжерское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов