Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф04-5240/14 по делу N А03-4250/2013

г. Тюмень

7 августа 2014 г.

Дело N А03-4250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никифоровой Антонины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2013 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-4250/2013 по иску администрации города Белокуриха Алтайского края (659900, г. Белокуриха, ул. Братьев Ждановых, 9а, ИНН 2203004607, ОГРН 1022200535280) к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Антонине Геннадьевне (ОГРНИП 311220331400022) о признании объекта движимым имуществом и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил:

администрация города Белокуриха Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) и индивидуальному предпринимателю Никифоровой Антонине Геннадьевне, (далее - ИП Никифорова А.Г., предприниматель) о признании киоска, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Ак. Мясникова, 10б движимым имуществом, обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю исключить регистрационную запись N 22-22-05/020/2005-45 на сооружение - киоск, общей площадью 25,5 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Ак. Мясникова, 10б и обязании Никифоровой Антонины Геннадьевны устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа киоска, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Ак. Мясникова, 10б в течение трех суток со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 08.11.2013 по ходатайству истца суд исключил из числа ответчиков Управление Росреестра по Алтайскому краю, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и прекратил производство по делу в части требований обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю исключить регистрационную запись N 22-22-05/020/2005-45 на сооружение - киоск, общей площадью 25,5 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Ак. Мясникова, 10б.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, иск удовлетворен.

ИП Никифорова А.Г., обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

По ее мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что экспертом были нарушены методы проведения экспертизы. Заранее она не была уведомлена экспертом о подготовке объекта для исследования.

ИП Никифорова А.Г. считает, что доводы суда об отсутствии у здания фундамента, опровергаются неоднократными заключениями экспертов и вступившими в законную силу решениями суда, которые имеют преюдициальное значение, а так же техническими паспортами на строение и кадастровым паспортом земельного участка.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением Белокурихинского городского потребительского общества от 02.01.1992 на основании заявления Щегловой А.К. принято решение о продаже киоска у кинотеатра "Салют" по адресу г. Белокуриха ул. Мясникова, 13/1.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.07.1994, Никифорова А.Г. приобрела в собственность у Щегловой А.К. шлакобетонный киоск, полезной площадью 18,0 кв. м.

Постановлением администрации города Белокуриха от 03.03.2004 N 48/2 "Об изменении адреса киоска по ул. Мясникова, 13/1 адрес киоска был изменен на ул. Академика Мясникова, 10б".

Никифорова А.Г., 17.06.2002 обратилась в администрацию за выдачей исходных данных для проектирования торгового павильона вместо существующего киоска.

Никифоровой А.Г., 20.06.2002 был выдан акт о выборе площадки под строительство и архитектурно-планировочное задание, где указано, что срок строительства торгового павильона составляет три года. Было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта торгового павильона от 20.08.2002 по адресу: г. Белокуриха, ул. Ак. Мясникова 10б. В нем было отражено, что на земельном участке находится ветхий павильон, подлежащий сносу до начала строительства. Были определены габариты торгового павильона, в размере 10 х 8 х 4 метра. Площадь земельного участка для строительства павильона была определена в размере 0,0068 га.

Белокурихинским городским судом принято решение от 01.03.2004 об обязании администрации города Белокурихи заключить договор аренды земельного участка площадью 0,0068 га по адресу г. Белокуриха, ул. Ак. Мясникова 10б с Никифоровой А.Г., поскольку она является собственником киоска, приобретенного в 1994 году.

Белокурихинский городской суд утвердил мировое соглашение от 10.12.2004, по которому администрация города Белокурихи и Никифорова А.Г. обязаны заключить договор аренды земельного участка по адресу ул. Ак. Мясникова 10б, на следующих условиях, в договоре аренды установить срок его действия три года, а также указать условие о сносе киоска до начала строительства, после утверждения строительного проекта и получения разрешения на строительство.

В 2005 году киоск, приобретенный Никифоровой А.Г., по договору от 22.07.1994 дважды горел, что подтверждается актами о пожаре от 22.07.2005 и от 01.09.2005.

Никифоровой А.Г. 12.04.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружение киоска, общей площадью 25,5 кв. м.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14.06.2007 по делу N 2-104/07 за Никифоровой А.Г. признано право на аренду земельного участка по адресу: г. Белокуриха, ул. Мясникова, 10б, площадью 0,0068 га, на котором расположен киоск.

Согласно материалам дела, администрация неоднократно предлагала Никифоровой А.Г. заключить договор аренды земельного участка, на условиях определенных в утвержденном судом мировом соглашении. Никифорова А.Г. не соглашалась с условиями договора аренды, предложенного в редакции администрации. Между сторонами велась переписка по вопросу заключения договора аренды земельного участка по адресу ул. Академика Мясникова 10б.

Специалистами администрации г. Белокуриха 23.11.2011, проведено обследование киоска, расположенного по ул. Ак. Мясникова, 10б, в результате которого установлено, что объект находится в разрушенном состоянии и восстановлению не подлежит, отсутствует часть киоска (склада). Кроме того установлено, что объект по назначению не используется и в него открыт доступ, в связи с чем создается опасность для жизни и здоровья граждан.

В декабре 2011 года, проведено обследование спорного объекта сотрудниками Белокурихинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, по результатам которого установлено, что киоск имеет 80% износа, фундамент отсутствует, что подтверждается актом осмотра N 310 от 21.12.2011.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 22:64:010601:9 от 20.06.2012 специалистами отдела архитектуры и градостроительства установлен факт отсутствия фундамента и повреждения конструкций объекта, находящегося по адресу: г. Белокуриха ул. Академика Мясникова, 10б.

В рамках гражданского дела N 2-176/2006 Белокурихинского районного суда Алтайского края на основании строительно-технической экспертизы N 4203 установлено, что при размещении киоска, принадлежащего Никифоровой А.Г. допущены несоответствия градостроительных норм и правил, а именно пункта 7.23. СНиП 2.07.01-89*(1) ввиду того, что фактическое расстояние от фундаментов данных строений до самотечной бытовой канализации составляет 1,0 м и 1,50 м, что меньше нормативного 3,0 м; п. 6.23* СНиП 2.07.01-898(1) - после установки объекта на пересечении ул. Ак. Мясникова и пер. Строителей на нерегулируемом перекрестке отсутствует треугольник видимости в левую сторону с размерами сторон равнобедренного треугольника 25 и 40 м; противопожарный разрыв между исследуемыми строениями киоска и ближайшим зданием по ул. Академика Мясникова не соответствует требованиям пункта 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*; соответствующие габаритные размеры застройки объекта не соответствуют выделяемым границам согласно кадастровому плану земельного участка на линии в точке "2-3". При размещении киоска установлены несоответствия генерального плана застройки города Белокуриха: размещение спорного объекта согласно генерального плана застройки микрорайона города Белокуриха, на пересечении ул. Ак. Мясникова, 10 и пер. Спортивный не предусмотрено.

В адрес Никифоровой А.Г. администрацией дважды направлялись письма от 07.03.2012 и от 13.04.2012 о демонтаже киоска, которые оставлены без внимания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2013, по делу N А03-14220/2012 отказано в удовлетворении заявления Никифоровой А.Г. о признании незаконными действий администрации по отказу в заключение с Никифоровой А.Г. договора аренды земельного участка по адресу: г. Белокуриха, ул. Академика Мясникова 10б.

Администрация считая, что она вправе требовать от Никифоровой А.Г. устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа разрушенного киоска, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что нахождение разрушенного киоска на неотведенном земельном участке, при том, что сам киоск расположен с нарушением строительных норм и норм дорожной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из того, что Никифорова А.Г. не предприняла разумно необходимых действий для защиты своих прав, надлежащим образом не оформила право пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А03-4250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров