Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2014 г. N Ф04-6015/14 по делу N А67-2519/2013

г. Тюмень

14 августа 2014 г.

Дело N А67-2519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на решение от 04.02.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А67-2519/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Парус" (634540, Томская область, Томский район, село Итатка, улица Гагарина, 79, ИНН 7014052361, ОГРН 1097014001160) несостоятельным (банкротом).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Тюменцев Д.А. по доверенности от 18.06.2014.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус", должник).

Определением от 12.07.2013 Арбитражного суда Томской области в отношении ООО "Парус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ремжа Наталия Вадимовна (далее - Ремжа Н.В.).

Временный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования на проведение процедур банкротства и отсутствием у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Решением арбитражного суда от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, ООО "Парус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ремжа Н.В.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части признания ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, принять новый судебный акт об открытии процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

По мнению заявителя, суды не исследовали вероятность обнаружения имущества должника в объёме достаточном для погашения судебных расходов, полного либо частичного погашения требований кредиторов, не рассмотрели вопрос о том, какая сумма задолженности реальна к взысканию с установленных дебиторов. Заявитель считает, что судами неправильно истолкованы положения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учёта разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим составлен отчёт о своей деятельности от 10.10.2013, сформирован реестр требований кредиторов по состоянию на 10.10.2013, проведён анализ финансового состояния ООО "Парус", составлено заключение о наличии (отсутствии) фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Парус" от 27.09.2013, первое собрание кредиторов ООО "Парус" проведено 04.10.2013.

Согласно отчёту временного управляющего, оборотные активы должника по состоянию на 31.12.2013 составляют 66 417 000 руб., краткосрочная дебиторская задолженность - 58 065 000 руб., ликвидные активы - 60 314 000 руб., наиболее ликвидные активы - 3 000 руб., обязательства должника - 66 746 000 руб., выручка нетто - 42 080 000 руб., среднемесячная выручка - 3 507 000 руб., чистая прибыль (убыток) - 316 000 руб. Финансовое состояние на 01.01.2013 характеризуется как неудовлетворительное. Ввиду отсутствия перспектив ведения эффективной хозяйственной деятельности сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника в сроки, установленные Законом о банкротстве, поэтому признано целесообразным введение в отношении ООО "Парус" процедуры банкротства - конкурсное производство. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 04.10.2013 принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Во исполнение решения собрания кредиторов временный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Между тем 20.11.2013 от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования на проведение процедур банкротства и отсутствием у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что имеющейся у ООО "Парус" суммы дебиторской задолженности (8 163 234,68 руб.) достаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения временного управляющего, а также частичного удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, уполномоченным органом представлены сведения о наличии у руководителя должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае привлечения его к субсидиарной ответственности. Представитель должника является в судебные заседания и участвует в арбитражном процессе.

Основываясь на положениях статей 52, 53 Закона о банкротстве, суд признал ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство на шесть месяцев в целях проведения конкурсным управляющим необходимых мероприятий, в том числе по выявлению имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы арбитражного суда, сослался на отсутствие оснований для введения конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, упрощённая процедура отсутствующего должника вводится в том случае, если подтверждённым является факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо имеются иные основания, позволяющие в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.

Поскольку судом установлено, что достаточно средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также частичного удовлетворения требований кредиторов; у должника имеется руководитель, суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия у ООО "Парус" признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) на основании статьи 53 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2519/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов