Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 марта 2011 г. N Ф04-834/2011 по делу N А70-6248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей В.В. Сириной, Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.И. Еникеева, А.Н. Глухих, Н.А. Шарова) по делу N А70-6248/2010 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" (ИНН 7203139882, ОГРН 1037200636670), открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк" (ИНН 7203000880, ОГРН 1027200000277) о признании недействительным соглашения от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада от 15.04.2008 N 384 и о применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: коммерческий банк "Запсибкомбанк" (открытое акционерное общество).

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": М.А. Ивойлова по доверенности от 12.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис": О.С. Первакова по доверенности от 01.01.2011 N 2,

от коммерческого банка "Запсибкомбанк" (открытое акционерное общество): А.В. Байдак по доверенности от 18.06.2010 N 313.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" (далее - ООО СК "Тюмень-Полис", страховая компания), открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", банк) с иском о признании недействительным соглашения от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада от 15.04.2008 N 384, о применении последствий недействительности соглашения от 10.11.2008 в виде возврата векселя коммерческого банка "Запсибкомбанк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Запсибкомбанк" (ОАО) серия АЗД, номер 0046081, дата выпуска 15.04.2008, номинальная стоимость 38 000 000 руб., срок платежа по предъявлении, но не ранее 15.04.2010, с начислением процентов в размере 8,75 процентов годовых, в собственность ОАО "Тюменьэнергобанк", восстановления задолженности ОАО "Тюменьэнергобанк" перед ООО СК "Тюмень-Полис" по договору банковского вклада в размере 39 104 699,46 руб. и возврата ОАО "Тюменьэнергобанк" обществу с ограниченной ответственностью СК "Тюмень-Полис" 794 002,73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён КБ "Запсибкомбанк" (ОАО).

В порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил предмет иска, просил заменить требование о возврате ОАО "Тюменьэнергобанк" указанного векселя на требование о взыскании с ООО "СК "Тюмень-Полис" в пользу ОАО "Тюменьэнергобанк" стоимости векселя в размере 39 898 702,19 руб.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учётом данных уточнений.

Решением от 16.08.2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление о признании недействительным соглашения от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада от 15.04.2008 N 384 и применении последствий его недействительности оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2010 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд апелляционной инстанции, оставив иск без рассмотрения, нарушил нормы процессуального права, применил закон, не подлежащий применению. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 27.04.2010 N 137) противоречит положениям федерального закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ) не подлежали применению в силу прямого указания статьи 5 данного закона, иск правомерно заявлен в порядке искового производства. Оставление без рассмотрения иска конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

В дополнении к кассационной жалобе, конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63), указывает, что в случае обращения арбитражного управляющего с иском об оспаривании сделки, совершённой должником, в арбитражный суд в порядке искового производства суд принимает данное заявление и передает его для рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что предъявление иска в порядке искового производства не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Оснований для оставления иска конкурсного управляющего без рассмотрения не имелось, требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства. При этом конкурсный управляющий сослался на пункт 36 Постановления от 23.12.2010 N 63.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе.

Представитель страховой компании и представитель третьего лица в судебном заседании указали, что обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ОАО "Тюменьэнергобанк" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2008 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А70-8795/2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-8795/2008 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

18.06.2010 конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве, указал на недействительность заключённой между ответчиками сделки, которая повлекла предпочтительное удовлетворение требований страховой компании по отношению к другим кредиторам банка.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 450, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Закона о банкротстве, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления от 30.04.2009 N 32, пришёл к выводу о недоказанности истцом того, что заключённое и исполненное соглашение от 10.11.2008 было направлено на предпочтительное удовлетворение требований страховой компании перед другими кредиторами банка, а также того, что на дату совершения оспариваемой сделки страховая компания знала или могла знать о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что с иском о признании сделок недействительными конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Суд также исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ заявление, которым оспаривается сделка должника, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом же деле.

Статьёй 103 Закона о банкротстве, утратившей силу с принятием Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, предусматривалась возможность оспаривания сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

Как предусмотрено частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве), подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исковое заявление, которым оспаривается соглашение от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада от 15.04.2008 N 384, подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд Тюменской области 18.06.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Следовательно, порядок оспаривания сделок должника регулируется новым законом, согласно которому соответствующие заявления могут быть предъявлены заинтересованными лицами исключительно в деле о банкротстве, а поэтому не могут рассматриваться вне его рамок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что предъявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ссылка кассатора на несоответствие обжалованного судебного акта правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 23.12.2010 N 63 не принимается, так как в указанном пункте регламентирован порядок рассмотрения исковых заявлений арбитражных управляющих об оспаривании сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Тюменской области отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу вне рамок дела о банкротстве искового заявления конкурсного управляющего о признании соглашения от 10.11.2008 недействительным по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и применении последствий его недействительности.

Поскольку суд первой инстанции ошибочно рассмотрел в порядке искового производства требование, подлежащее разрешению в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции устранил допущенное нарушение норм права, правомерно оставив исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления от 02.12.2010 не нашли своего подтверждения, поэтому не могут повлечь его отмены.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 у суда кассационной инстанции не имеется, поэтому, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителем государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Тюменской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6248/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Каранкевич

Судьи

В.В. Сирина

Л.В. Туленкова