Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2014 г. N Ф04-6190/14 по делу N А27-5204/2013

г. Тюмень

6 августа 2014 г.

Дело N А27-5204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) и постановление от 25.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-5204/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (город Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (630004, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 14) к закрытому акционерному обществу "Сибирский колос" (652476, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Водоканальная, дом 11, ИНН 4201000223, ОГРН 1024200507506) о взыскании задолженности по оплате тарифа за перевозку груза.

Другие лица, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Внешнеэкономическая Компания", закрытое акционерное общество "Кав - Транс", общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 22.05.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Сибирский колос" (далее - ЗАО "Сибирский колос") о взыскании 53 824,52 руб. задолженности по оплате тарифа за перевозку груза (порожнего вагона).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Внешнеэкономическая Компания" (далее - ООО "Алтайская Внешнеэкономическая Компания"), закрытое акционерное общество "Кав-Транс" (далее - ЗАО "Кав-Транс"), общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир").

Решением от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами сделан неправильный вывод о перевозке порожнего вагона в рамках договора N АН 202566, обязательства по которому исполнены в полном объеме, в то время как спор возник из договора перевозки N 000087; суды необоснованно не приняли во внимание доводы ОАО "РЖД", основанные на параграфе 7, 8 приложения 10 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2012 по железнодорожной накладной N АН202366 ЗАО "Сибирский колос" в вагоне N 52402583 со станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэнхэ (Китай) отправлен груз.

После выгрузки груза порожний вагон N 52402583 возвращен 13.07.2012 на станцию Анжерская Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной N 000087 в адрес грузоотправителя ЗАО "Сибирский колос".

Размер провозной платы за доставку порожнего вагона со станции Гродеково Дальневосточной железной дороги на станцию Анжерская Западно-Сибирской железной дороги составил 53 824,52 руб.

Уклонение ЗАО "Сибирский колос" от внесения провозных платежей явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия у ответчика обязанности по оплате тарифа за перевозку груза (порожнего вагона); установили правильность сведений, внесенных грузоотправителем в железнодорожную накладную N АН 202366, а также отсутствие доказательств со стороны истца правомерности действий ОАО "РЖД" по возврату порожнего вагона ответчику без учета информации, внесенной железнодорожную накладную N АН 202366.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спор вытекает из правоотношений, возникших из договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком согласно железнодорожной транспортной накладной N 000087.

В соответствии со статьей 15 СМГС при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений (параграф 1 статьи 12 СМГС).

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, в том числе договор от 30.12.2011 N 2-Т/12, заключенный между ЗАО "Кав-Транс" и ООО "Альтаир"; договор от 18.07.2011 N 06/18-07/ПВ, заключенный между ООО "Алтайская Внешнеэкономическая компания" и ЗАО "Сибирский колос"; заявку ЗАО "Сибирский колос" от 27.04.2012 в адрес ООО "Алтайская Внешнеэкономическая компания"; заявку на предоставление вагона от 31.05.2012 N 52402583; доверенность от 27.05.2012 N 38/КТ; железнодорожную накладную N АН 202566, железнодорожную накладную N 000087, установили, что грузоотправителем - ЗАО "Сибирский колос" в железнодорожной накладной N АН 202566 указаны все необходимые сведения и реквизиты для возврата порожнего вагона N 52402583 после выгрузки груза на станции назначения Суйфэнхэ, которая была согласована с собственником вагона (оператором) в соответствии с заявкой от 31.05.2012, в то время вагон N 52402583 возвращен ОАО "РЖД" по железнодорожной накладной N 00087 без учета сведений, указанных грузоотправителем при его отправке.

Исходя из вышеуказанных положений процессуальных и материальных норм права, учитывая, что возврат порожнего вагона в адрес ЗАО "Сибирский колос" произведен без учета сведений, указанных в графе 11 накладной на отправку вагона N 52402583, суды правомерно отказали ОАО "РЖД" в удовлетворении иска.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обратного истцом не доказано.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что при заполнении графы 11 железнодорожной накладной N АН 202566 грузоотправителем не нарушены положения параграфов 7, 8 приложения N 10 к СМГС.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

По существу доводы, приведенные заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с обжалуемыми судебными актами, повторяют позицию ОАО "РЖД" по делу, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, правильно установленных судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5204/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина