Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-7907/14 по делу N А46-1716/2014

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А46-1716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тяжельниковым А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Лялюшкина Сергея Миноминовича, Мартюшева Евгения Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛД" на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судьи Захарцева С.Г., Долгалев Б.Г., Солодкевич И.М.) по делу N А46-1716/2014 по заявлениям индивидуальных предпринимателей Лялюшкина С.М., Мартюшева Е.А. и общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛД" (644905, Омская обл., Омский р-н, п. Магистральный, ул. Строителей, 16, ОГРН 1055553007916, ИНН 5528023686) к Омскому городскому Совету (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757226, ИНН 5503032390) о признании недействующими пункта 3 статьи 1, статьи 2 решения Омского городского Совета от 20.11.2013 N 183 "О внесении изменений в некоторые решения Омского городского Совета", постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".

Иные лица, участвующие в деле - прокурор Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича - Охлопков А.Н. по доверенности от 22.05.2012 N 55 АА 0470879, Горбунова Л.П. по доверенности от 22.01.2014;

от предпринимателя Мартюшева Евгения Анатольевича - Когут О.Н. по доверенности от 12.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛД" - Николаев А.В. по доверенности от 10.02.2014;

от Омского городского Совета - Михеева Т.В. по доверенности от 14.07.2014 N ОГС/07-1083;

от прокурора - Корнеева Л.Ж. по удостоверению от 11.03.2012 N 117314;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности от 16.12.2013 N 51.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лялюшкин С.М. (далее - Лялюшкин С.М.), общество с ограниченной ответственностью "ЛАЛД" (далее - общество, ООО "ЛАЛД"), индивидуальный предприниматель Мартюшев Е.А. (далее - Мартюшев Е.А.) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Омскому городскому Совету о признании недействующими: пункта 3 статьи 1, статьи 2 решения Омского городского Совета от 20.11.2013 N 183 "О внесении изменений в некоторые решения Омского городского Совета" (далее также - решение от 20.11.2013 N 183); постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее также - постановление от 20.11.2013 N 655); абзацев 6, 8 и 9 приложения к указанному постановлению.

Решением от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении требований было отказано.

В кассационных жалобах Мартюшев Е.А., Лялюшкин С.М., ООО "ЛАЛД" ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также неправильное применение норм права, просят принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители прокурора, Омского городского Совета изложили свои возражения согласно представленным письменным отзывам. Считают судебный акт по делу законным и обоснованным.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) в судебном заседании поддержал доводы прокурора и Омского городского Совета.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что заявители обращались с заявлением о выборе различных земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов строительства. Лялюшкин С.М. - 11.07.2013 для строительства завода по производству сыров по улице Заводская в Советском административном округе города Омска; ООО "ЛАЛД" - 15.05.2013 для размещения лодочной станции по ул. Мостоотряд в Кировском административном округе города Омска; Мартюшев Е.А. - 04.02.2013 для строительства коммунально-складского объекта хранения и переработки кабельной продукции в 25 метрах южнее строения по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омска.

В связи с указанным департаментом осуществлялась процедура выбора земельных участков.

При этом в отношении заявлений Лялюшкина С.М. и Мартюшева Е.А. выполнен ряд необходимых действий - утверждены соответствующие схемы расположения объекта на кадастровом плане территории, акт о выборе испрашиваемого земельного участка, градостроительный план согласованного земельного участка. В связи с этими действиями в отношении указанных двух заявлений были вынесены соответственно 24.10.2013 и 03.10.2013 распоряжения об утверждении акта выбора земельных участков (N 2757-р и N 2531-р).

В отношении заявления ООО "ЛАЛД" департаментом было сообщено 13.07.2013 о рассмотрении 20.06.2013 материалов обращения на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию, а также об обеспечении процедуры выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

После получения положительных согласований и заключений заинтересованных служб по выбору земельного участка, технических условий, в соответствии с перечнем от 08.07.2013 N 2874, письмом от 12.12.2013 N 122 общество направило указанные документы в адрес департамента.

Департамент, со ссылкой на решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 и постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655, письмом от 20.12.2013 сообщил обществу о невозможности принятия решения по указанному обращению соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмами указанного органа, со ссылкой на решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 и постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655, сообщил Лялюшкину С.М. (письмо от 13.01.2014) и Мартюшеву Е.А. (письмо от 09.01.2014) об утрате силы указанных выше распоряжений об утверждении акта выбора земельного участка.

В связи с указанными письмами департамента Лялюшкин С.М., ООО "ЛАЛД" и Мартюшев Е.А. обратились в суд с обозначенными заявлениями.

При этом ООО "ЛАЛД" оспаривало в целом постановление от 20.11.2013 N 655, а Лялюшкин С.М. и Мартюшев Е.А соответственно абзац 6, 8 и 9 приложения к нему и абзац 6 указанного постановления. Лялюшкин С.М. также просил признать недействующими пункт 3 статьи 1 и статью 2 решения от 20.11.2013 N 183. Заявители обосновали свои требования несоответствием обозначенных нормативных актов определенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации (статья 1, пункт 1 статьи 4), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 стать 2, пункт 3 статьи 3), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 1, 2 статьи 47), Устава города Омска (пункт 9 статьи 7), принятого решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, Конституции Российской Федерации (статьи 1, 2, 17, 18, 19, 54, 55, 72, 71).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оспариваемые нормативные акты, в частности их определенные положения, соответствуют обозначенным заявителями нормам права, не придают обратной силы решению Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, устанавливающему перечень случаев предоставления участка для строительства исключительно на торгах. Отражено также, что они не нарушают прав и интересов заявителей при отсутствии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или при неправомерном его вынесении после вступления в силу упомянутого выше решения N 131.

Обозначенная позиция судов является правильной по указанным ниже основаниям.

Омский городской Совет принял решение от 19.06.2013 N 131 (далее - решение N131) "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (опубликовано 28.06.2013 в газете "Третья столица", вступило в законную силу 29.06.2014).

Статьей 2 решения N 131 был установлен перечень объектов, под строительство которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах.

Решением от 25.09.2013 N 162 Омского городского Совета (далее - решение N 162) указанный перечень был дополнен пунктом 69 (опубликовано 03.10.2013 в газете "Третья столица", вступило в законную силу 04.10.2014).

Решением от 20.11.2013 N 183 Омского городского Совета (далее - решение N 183) указанный перечень дополнен пунктами 70-148 (опубликовано 28.11.2013 в газете "Третья столица", вступило в законную силу 29.11.2013).

Пунктом 3 статьи 1 решения N 183 решение N 131 было дополнено статьей 2.2 следующего содержания: "Действие настоящего решения не распространяется на случаи предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объектов, принятых до 29 июня 2013 года".

Статьей 2 решения N 183 статья 2 решения от 25.09.2013 N 162 Омского городского Совета "О внесении изменений в Решение от 19.06.2013 N 131" Омского городского Совета была дополнена пунктом 1.1, изложенным следующим образом: "Действие настоящего Решения не распространяется на случаи предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объектов, принятых до 4 октября 2013 года".

Омский городской Совет принял указанное постановление от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения от 19.06.2013 N 131 Омского городского Совета "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", которым дано официальное толкование применения во времени решения от 19.06.2013 N 131.

В абзаце 6 приложения к постановлению N 655 указано: "Таким образом, со дня вступления в силу Решения N 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения N 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением N 131 перечень".

В абзаце 9 названного приложения изложено следующее: "Таким образом, с 4 октября 2013 года уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае поступления либо наличия заявления в отношении объектов, которые были дополнены при принятии Решения N 162".

В абзаце 8 упомянутого приложения указано следующее: "Решение N 162 было опубликовано в газете "Третья столица", N 49, 3 октября 2013 года, соответственно, согласно действующему законодательству, Решение N 162 вступило в силу 4 октября 2013 года".

Полагая, что оспариваемые положения решения N 183 и постановления от 20.11.2013 N 655 противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Лялюшкин С.М., ООО "ЛАЛД" и Мартюшев Е.А. обратились с указанными заявлениями.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемым решением N 183 закреплена возможность предоставления земельных участков на основании тех решений о предварительном согласовании места размещения объектов, которые приняты до момента официального опубликования обозначенных нормативных актов, определяющих случаи предоставления участков через торги. Правильно отмечено также, что оспариваемые положения решения N 183 не противоречат общеправовому принципу "непридания обратной силы закону".

В части постановления N 665 уместно указано на специфику правоотношений и момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта регулируется статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Положениями пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).

Из содержания обозначенных норм следует, что только указанное решение, утверждающее акт выбора испрашиваемого участка, является основанием для его предоставления.

В связи с изложенным следует отклонить доводы заявителей о необоснованном дроблении процедуры предоставления земельного участка и о существовании в связи с этим единого правоотношения, о придании посредством издания оспариваемых актов обратной силы положениям статьи 2 решения N 131 (перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах), о создании препятствий для реализации начатой до вступления в силу указанного решения процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков.

Кроме того, необходимо отметить, что в целом оспариваемые положения двух нормативных актов не изменяют содержание перечня случаев предоставления участков через процедуру торгов, и не распространяют действие соответствующих норм на период, предшествующий дате вступления их в силу (по первоначальной редакции - до 29.06.2013, по дополняющей редакции - до 04.10.2013). В связи с этим они сами по себе не могут нарушать права и интересы заявителей, поскольку носят вспомогательный характер.

Обозначенный перечень и обязанность реализации прав на земельный участок в целях строительства определенных объектов посредством торгов препятствует вынесению решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, после указанных дат. При этом в силу упомянутого выше необходимо исходить из того, что именно это решение, если оно вынесено законно, является единственным и безусловным основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка.

К такому основанию не относятся любые иные действия и акты уполномоченных органов в рамках предоставления земельных участков для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (без торгов) либо незаконные решения, принятые после вступления в силу определенных норм о предоставлении земельных участков через торги. По смыслу положений законодательства обозначенные процедуры предоставления земельных участков являются взаимоисключающими и не могут реализовываться одновременно.

Таким образом, кассационный суд не находит в оспариваемых нормативных актах норм, незаконно ограничивающих либо нарушающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской (экономической) деятельности. Из существа изложенных доводов следует наличие негативных последствий, вызванных отсутствием переходного периода, действующего после вступления в силу решений N 131 и N 162, устанавливающих перечень случаев предоставления земельных участков для строительства только через торги. Соответствующий законодательный орган такой период не предусмотрел.

В целом все относимые к предмету требований доводы заявителей, указанные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. По изложенным мотивам основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1716/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин