Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-8350/14 по делу N А45-23766/2013

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А45-23766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение от 11.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 12.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-23766/2013 по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406404194, ОГРН 107540602567) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, 78, ИНН 5406012253, ОГРН 1025402494468) о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 54 АЮ N 003594 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что управлением не представлено доказательств, подтверждающих наличия в действиях заявителя события административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.12.2013 должностным лицом административного органа при обследовании улично-дорожной сети города Новосибирска, а именно: по улице Волочаевской напротив дома N 111, остановка общественного транспорта "Почтовая" оборудована на пешеходном переходе в восьми метрах от перекрёстка с улицей 7-й Почтовый переулок, заявителем было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, выразившееся в нарушении требований пункта 4.5.2.4 национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утверждённого приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пунктов 4.2.1, 4.2.3 государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённого постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), статей 6, 12, 21, 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), статей 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 09.12.2013, который составлен с участием свидетелей.

По данному факту должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя в отношении департамента составлен протокол 54 ЮА N 003594 об административном правонарушении от 12.12.2013, в котором действия заявителя квалифицированы как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 12.34 КоАП РФ КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2013 заявитель привлечён к административной ответственности предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Департамент, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях департамента состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Составом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьёй КоАП РФ.

Статьёй 12 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Пунктом 13 Основных положений предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением (пункт 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007).

Согласно пункту 5.3.3.6 ГОСТа Р 52766-2007, остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрёстком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно.

Содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из содержания пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 2.1, 3.12 и 4.6 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждённого решением городского Совета от 27.06.2007 N 654, суды признали департамент субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт несоблюдения департаментом требований по обеспечению организации дорожного движения при содержании автомобильных дорог в части организации дорожного движения (обустройства остановки общественного транспорта и пешеходного перехода в соответствии с пунктом 5.3.3.6 ГОСТа Р 52766-2007), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку департаментом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех возможных и зависящих от него мер по соблюдения требований ГОСТ Р 52766-2007 по обеспечению безопасности дорожного движения, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении департамента к административной ответственности.

Учитывая изложенное у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из абзаца 9 части 5 данного Постановления следует, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с его принятием не подлежат.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23766/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова