Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2011 г. N Ф04-632/2011 по делу N А75-8392/2009

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой

судей В.А. Лошкомоевой, Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение от 09.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья И.В. Зуева) и постановление от 01.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Смольникова, Е.В. Гладышева, Т.П. Семёнова) по делу N А75-8392/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андрея Александровича Гришина (ИНН 861501918851, ОГРН 304862220200062) по заявлению арбитражного управляющего Ильдара Рамзиевича Габбасова (ИНН 165600736265, ОГРНИП 306165604700042) о взыскании 124 731,80 руб. судебных расходов.

Суд установил:

определением от 23.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Андрея Александровича Гришина (далее - предприниматель А.А. Гришин, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ильдар Рамзиевич Габбасов с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 25.03.2010 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя А.А. Гришина по упрощённой процедуре отсутствующего должника прекращено.

Арбитражный управляющий И.Р. Габбасов обратился в суд с ходатайством о возмещении в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебных расходов за процедуру наблюдения, из которых: 120 000 руб. - вознаграждение временному управляющему; 4 731,80 руб. - расходы на опубликование сведений.

Определением арбитражного суда от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 01.12.2010, ходатайство арбитражного управляющего И.Р. Габбасова удовлетворено.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и противоречат нормам материального и процессуального права.

Уполномоченный орган полагает, что взыскание судебных расходов является необоснованным, поскольку на момент введения процедуры наблюдения у должника имелось имущество, за счёт которого должны были быть погашены расходы по делу о банкротстве. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего И.Р. Габбасова имущество должником отчуждено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что размер вознаграждения И.Р. Габбасова за период (с 23.11.2009 по 25.03.2010) исполнения обязанностей временного управляющего, составил 120 000 руб.

На основе надлежащей оценки представленных доказательств суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 28 Закона о банкротстве, обоснованно отнёс к числу расходов, связанных с процедурой наблюдения, расходы по публикации сведений в размере 4 731,80 руб. как подтверждённые в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поскольку средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей И.Р. Габбасов не отстранялся, судами сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя А.А. Гришина несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 01.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8392/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева

Л.В. Туленкова