Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф04-7449/14 по делу N А46-13852/2013

г. Тюмень

7 августа 2014 г.

Дело N А46-13852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" на постановление от 25.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-13852/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (644106, Омская область, город Омск, проезд Лесной, 4Б, ИНН 5506057610, ОГРН 1045511019212) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) о признании договора и дополнительных соглашений к нему ничтожными в части и о взыскании 301 000 руб.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Планета - Югра".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" - Тимофеев И.В. по доверенности от 03.08.2013;

открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Нос С.С. по доверенности от 08.07.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (далее - ООО "Правовая гарантия") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") о признании пункта 1.1 (в части условия о том, что "Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению"), 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, 6.1, 6.2, 6.6, 8.4, раздела 5 (пункты 5.1 - 5.6) договора от 25.11.2010 N П-20459 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (далее - договор), заключенного между ОАО "ОмскВодоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Планета - Югра" (далее - ООО СК "Планета - Югра"), а также Приложение N 2 и Приложение N 5 к договору, пункта 1 Дополнительного соглашения N 1 об изменении условий договора, пункта 1 Дополнительного соглашения N 2 об изменении условий договора, пункта 1 Дополнительного соглашения N 3 об изменении условий договора ничтожными; о взыскании с ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ООО "Правовая гарантия" денежных средств в размере 1 005 407,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 455,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Планета - Югра".

Решением от 30.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Патрахин И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Правовая гарантия" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, поддержанных представителем истца в судебном заседании, заявитель указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции об обязанности внесения платы за подключение объекта строительства к сетям водоснабжения основан на неправильном толковании пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), без учета положений абзаца 5 пункта 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83); в материалах дела отсутствуют сведения о том, что для подключения объекта строительства требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей, Инвестиционная программа также не содержит положений об увеличении пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в месте подключения строящегося объекта; все мероприятия, направленные не на увеличение мощности или пропускной способности, должны финансироваться за счет надбавок к тарифам, а не за счет средств Инвестиционной программы.

ОАО "ОмскВодоканал возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву, поддержанному представителем в судебном заседании, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям договора ОАО "ОмскВодоканал" (исполнитель) приняло на себя обязательства по предоставлению возможности для подключения строящегося объекта капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улицы Куйбышева - Успенского - Степная, а ООО СК "Планета - Югра" (заказчик) обязалось оплатить услуги по подключению, согласно графику платежей, приведенному в Приложении N 5.

Разделом 5 договора (пункты 5.1 - 5.6 в редакции дополнительного соглашения N 3) установлен порядок расчетов по договору, согласно которому стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по договору составляет 7 757 603,68 руб., в том числе сумма НДС - 1 183 363,28 руб.

Стоимость рассчитана на основании тарифа на подключение, установленного постановлением Мэра г. Омска от 16.05.2008 N 345-п "Об установлении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов), тарифов ОАО "ОмскВодоканал" на подключение к системам водоснабжения и водоотведения".

Платежным поручением от 01.12.2010 N 62 ООО СК "Планета - Югра" перечислило на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 005 407,20 руб.

ООО СК "Планета - Югра" (цедент) по договору об уступке права (требования) от 16.03.2012 уступило ООО "Правовая гарантия" (цессионарий) право требования от ОАО "ОмскВодоканал" (должник) возврата денежных средств в размере 1 005 407,20 руб., перечисленных должнику на основании платежного поручения от 01.12.2010 N 62, в счет оплаты по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также право требования возврата денежных средств по договору, включающее в себя право требования возврата денежных средств в размере 1 005 407,20 руб., оплаченных цедентом должнику.

Пунктом 2 договора уступки предусмотрено, что к ООО "Правовая гарантия" в том числе переходит право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, исходя из того, что условия договора (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 4.1.6, 6.5, раздел 5) в части внесения платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются недействительными (ничтожными), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанций, удовлетворяя требования и признавая соответствующие условия договора недействительными, исходил из того, что условия договора о взимании платы за подключение противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными; поскольку оплата ООО СК "Планета - Югра" за подключение произведена на основании недействительных пунктов договора, то уплаченные им денежные средства взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что инвестиционная программа подтверждает наличие дефицита пропускной способности в зоне строительства объекта третьим лицом, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности взимания ответчиком платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами N 360.

Согласно пункту 2 Правил N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил N 360).

В силу подпункта 1 пункта 20 Правил N 360 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.

В свою очередь, заказчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объектов капитального строительства к подключению (условия подключения) (подпункт 1 пункта 22 Правил N 360).

Порядок определения размера платы за подключение и основания её взимания установлены пунктом 14 Правил N 360.

Пунктом 15 Правил N 83 определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Плата за подключение не взимается, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360, пункт 11 Правил N 83).

Плата за подключение взимается и её размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий (подпункт 1 пункта 14 Правил N 360):

- наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении;

- в инвестиционной программе включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства;

- установлены тарифы на подключение.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурса.

Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, входят в систему коммунальной инфраструктуры. Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) относятся сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов (пункт 1 Правил N 360).

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения (статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Омским городским Советом принято решение от 13.02.2008 N 102 "Об утверждении инвестиционной программы ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года и установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение ОАО "ОмскВодоканал" для потребителей" (далее - Программа).

В плане мероприятий по строительству систем коммунальной инфраструктуры и модернизации систем коммунальной инфраструктуры предусмотрено: развитие сетей и сооружений водоснабжения, канализации, модернизация систем водоснабжения и водоотведения; строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска, в том числе южной зоны застройки города Омска, включающем строительство внеплощадочных сетей к зонам застройки (к микрорайонам) с целью обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению новых потребителей (приложение N 1 Программы).

Согласно разделу 11 Программы результатами ее реализации должны стать: строительство сетей водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства с подключаемой нагрузкой 55,44 тыс. куб. м/сутки по водоснабжению и 55,136 тыс. куб. м/сутки по водоотведению; повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению; обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города Омска и реки Иртыш.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, а также проанализировал Программу, и установил, что поскольку Программа ОАО "ОмскВодоканал" разработана и утверждена для развития систем водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых построенных объектов капитального строительства на территории города Омска, а также повышения надежности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в городе Омске, спорный договор в части подключения объекта истца к сетям водоснабжения и водоотведения исполнен, осуществляется водоснабжение и водоотведение, тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости для ответчика утвержден, то отсутствуют основания для признания договора в части недействительным и, как следствие, для применения последствий недействительности сделки.

В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности определения размера платы за подключение объекта к сетям и отсутствии правовых оснований для освобождения истца от взимания платы, указав, что Программа направлена на развитие систем водоснабжения, водоотведения города Омска, а не отдельных частей сетей инженерно-технического обеспечения, а третье лицо, являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязано нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства, полученные ОАО "ОмскВодоканал" по договору должны быть направлены последним на осуществление мероприятий Программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения, коммунальной инфраструктуры общегородского значения в городе Омске и их изъятие повлечет невозможность исполнения им социально значимых мероприятий для города Омска, составляющих уставную деятельность ответчика, а, следовательно, срыв Программы.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судами пункта 11 Правил N 83 подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании данной нормы и условий Программы.

В рассматриваемом случае Программой предусмотрены мероприятия по модернизации и строительству коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска, покрывающие потребность в подключении новых потребителей во всех дефицитных участках города, ведущие к увеличению пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения. В инвестиционной программе определен источник финансирования выполнения мероприятий программы - плата за подключение к системе водоснабжения и водоотведения города. Обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что в выданных ОАО "ОмскВодоканал" условиях подключения N 05-06/3881/11 отсутствуют указания на проведение дополнительных мероприятий со стороны ОАО "ОмскВодоканал", необходимых для подключения объекта, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий установленным судом апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании положений подпунктов 1, 3 пункта 14 Правил N 360, подпункта 11 статьи 2, статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), пунктов 2, 15 Правил N 83.

Согласно статьей 10 Закона N 210-ФЗ финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств от оказания услуг указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования (части территории этого муниципального образования), а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения (технологического присоединения) здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение (технологическое присоединение) лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (статья 12 Закона N 210-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что подключаемый объект находится в центральном АО города Омска, в связи с этим указание апелляционным судом южной зоны застройки города Омска неправомерно, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они относятся к исследованию доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, кроме того, в Программе не указано, что зоны застройки города поделены согласно городским округам. Обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, а основаны на ином толковании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13852/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина