Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 08АП-797/14

город Омск

25 апреля 2014 г.

Дело N А46-13852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-797/2014, 08АП-797/2014) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 года по делу N А46-13852/2013 (судья Патрахин И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (ИНН 5506057610, ОГРН 1045511019212, место нахождения: город Омск, ул. Лесной проезд, д. 4Б) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: город Омск, ул. Маяковского, д. 2) о признании договора и дополнительных соглашений к нему ничтожными в части и о взыскании 301 000 руб.,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Планета-Югра" (ИНН 8601026054, ОГРН 1058600016001, место нахождения: город Омск, ул. Куйбышева, д. 56),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Нос С.С. по доверенности N 15/340 от 27.12.2013 сроком действия по 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" - представитель Тимофеев И.В. по доверенности от 24.10.2012 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Планета-Югра" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (далее - ООО "Правовая гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", ответчик) о признании пункта 1.1 (в части условия о том, что "Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению"), 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, 6.1, 6.2, 6.6, 8.4, раздела 5 (п. 5.1-5.6) договора N П-20459 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 25.11.2010, заключенного между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО Строительная компания "Планета-Югра", а также Приложение N 2 и Приложение N 5 к нему, пункта 1 Дополнительного соглашения N 1 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункта 1 Дополнительного соглашения N 2 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункта 1 Дополнительного соглашения N 3 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010 ничтожными; о взыскании с ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ООО "Правовая гарантия" денежных средств в размере 301 000 руб., из которых 300 000 руб. основного долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил до 1 005 407 руб. 20 коп. размер задолженности и до 247 455 руб. 84 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Планета-Югра" (далее - ООО СК "Планета-Югра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу N А46-13852/2013 признаны недействительными ничтожные условия договора N П-20459 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 25.11.2010 заключенного между открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: город Омск, ул. Маяковского, д. 2) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Планета-Югра" (ИНН 8601026054, ОГРН 1058600016001, место нахождения: город Омск, ул. Куйбышева, д. 56) - пункты 1.1 (в части условия о том, что "Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению"), 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, 6.1, 6.2, 6.6, 8.4, раздел 5 (п. 5.1-5.6) договора, а также Приложение N 2 и Приложение N 5 к нему, пункт 1 дополнительного соглашения N 1 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункт 1 дополнительного соглашения N 2 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010 г., пункт 1 дополнительного соглашения N 3 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки - с ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ООО "Правовая гарантия" взыскано 1 252 863 руб. 04 коп. в том числе: 1 005 407 руб. 20 коп. основного долга, 247 455 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Правовая гарантия" из федерального бюджета возвращено 5 020 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "ОмскВодоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ОАО "ОмскВодоканал" указало, что отсутствие в договорах о подключении и технических условиях указаний на мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект истца, не может однозначно свидетельствовать о том, что мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой планировалось подключать объекты ООО "Правовая гарантия", не нужны были на момент заключения договоров, поскольку такие мероприятия указываются в самой инвестиционной программе, и их наличие в инвестиционной программе, а не в договоре о подключении является основанием для взимания платы за подключение. Отсутствие в договоре о подключении и технических условиях указаний на мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения к которой подключается объект истца, не влечет их недействительность.

Действующее при заключении вышеуказанных договоров на подключение законодательство предусматривало обязательность внесения платы за подключение в случае, если для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей.

Также судом не учтено, что сети инженерно-технического обеспечения и система коммунальной инфраструктуры тождественные понятия, в которые входит совокупность производственных и имущественных объектов, включая сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, водопроводные насосные станции, канализационно-насосные станции, очистные сооружения, и другие объекты ОАО "ОмскВодоканал".

Инвестиционной программой предусматривались мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой предполагалось подключать объект истца.

Инвестиционная программа однозначно направлена на увеличение мощности сети, которая помимо прочего предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой планируется подключение объекта истца и выполнение которых связано с водоснабжением и водоотведением объекта истца. Также она предусматривает перечень конкретных мероприятий, выполнение которых непосредственно влияет на водоснабжение и водоотведение объекта истца.

Кроме того, инвестиционная программа ОАО "ОмскВодоканал" предусматривает мероприятия не только по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения к которой подключен объект истца, но и мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности отдельно взятых трубопроводов к которым непосредственно производится подключение объекта.

ООО "Правовая гарантия" не представлены доказательства, подтверждающие, тот факт, что обеспечение водоснабжения объекта истца возможно за счет другого водозаборного узла, а также других водопроводов, чем тех, модернизация которых предусмотрена в инвестиционной программе ОАО "ОмскВодоканал".

ООО "Правовая гарантия" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается в отзыве на судебную практику, а именно: решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2010 N ГКПИ10-964, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А46-32491/2012, от 27.12.2012 по делу N А46-23745/2012, от 16.04.2013 по делу N А46-28575/2012, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 NВАС-3610/12.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО "ОмскВодоканал" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик также указал, что судом первой инстанции не учтена судебная практика, сложившая по данной категории дел (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2011 N ВАС-4178/2011, от 31.01.2013 N ВАС-129/13, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу N А70-2619/2013, от 27.02.2014 NА46-7674/2013, от 27.02.2014 NА46-5800/2013).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 17.04.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" в карточке дела N А46-13852/2013 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2014, в него не явился представитель третьего лица; от ОАО "ОмскВодоканал" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" (исполнитель) и ООО СК "Планета-Югра" (заказчик) заключен договор от 25.11.2010 N П-20459 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданы условия подключения N 05-06/3881/11 объекта по адресу: город Омск, ул. Куйбышева, д. 56, по условиям которого исполнитель обязался по предоставлению возможности для подключения строящегося объекта капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: ул. Куйбышева - ул. Успенского - ул. Степная, а заказчик обязался оплатить услуги по подключению, согласно графику платежей, приведенному в Приложении N 5.

Пунктом 3.2.1, 3.2.3 и 3.2.8 договора предусмотрено, что исполнитель вправе не осуществлять мероприятия по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в случае частичной оплаты или нарушения сроков оплаты заказчиком услуг исполнителя, предусмотренных договором; а также в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору более чем на 10 рабочих дней перенести срок подключения объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя на срок задержки платежей и потребовать возмещения убытков в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; помимо этого исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить дату подключения к сети водоснабжения и водоотведения на более позднюю в случае невыполнения заказчиком обязательств по внесению платы за подключение в сроки предусмотренные настоящим договором.

Также в пункте 4.1.4 договора определено, что заказчик обязан в сроки определенные настоящим договором оплатить услуги исполнителя по подключению объекта путем внесения платы за подключение в соответствии с условиями договора.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.6 (в редакции дополнительного соглашения N 1) предусмотрено, что исполнитель вправе в одностороннем порядке, без обращения в суд, расторгнуть договор с письменным предупреждением заказчика о предполагаемой дате расторжения в случае просрочки оплаты заказчиком услуг по настоящему договору на срок более 5 дней; в случае расторжении договора по инициативе заказчика, заказчик уплачивает исполнителю штраф, под штрафом понимается плата за подключение, уплаченная заказчиком исполнителю на момент расторжения договора, которая возвращению заказчику не подлежит; а также то, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.10.2011 изменен пункт 8.4, в соответствие с которым неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения: Приложение N 1 - Условия подключения N 05-06/3881/11; Приложение N 5 - График платежей по Договору.

Разделом 5 договора (п.п. 5.1-5.6, в редакции дополнительного соглашения N 3) был установлен порядок расчетов по договору, согласно которым стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по настоящему договору составляет 7 757 603 руб. 68 коп., в том числе сумма НДС - 1 183 363 руб. 28 коп.

Платежным поручением N 62 от 01.12.2010 ООО СК "Планета-Югра" перечислило на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 005 407 руб. 20 коп.

Между ООО СК "Планета-Югра" и ООО "Правовая гарантия" заключен договор об уступке права (требования) от 16.03.2012, по условиям которого ООО СК "Планета-Югра" (цедент) уступило ООО "Правовая гарантия" (цессионарий) право требования от ОАО "ОмскВодоканал" ("должник") возврата денежных средств в размере 1 005 407 руб. 20 коп., перечисленных должнику на основании платежного поручения N 62 от 01.12.2010, в счет оплаты по договору N П-20459 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 25.11.2010; а также право требования возврата денежных средств по договору N П-20459 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 25.11.2010, включающее в себя права требования возврата денежных средств в размере 1 005 407 руб. 20 коп., оплаченных цедентом должнику.

Пунктом 2 договора уступки предусмотрено, что к ООО "Правовая гарантия" в том числе переходит право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец, в настоящий момент ОАО "ОмскВодоканал" имеет обязательство перед ООО "Правовая гарантия" по возврату денежных средств в размере 1 252 863 руб. 04 коп., из которых 1 005 407 руб. 20 коп. основной долг, 247 455 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что условия о взимании платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, внесенные в пункты 1.1 (в части условия о том, что "Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению"), 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, 6.1, 6.2, 6.6, 8.4, раздел 5 (п. 5.1-5.6) договора, а также Приложение N 2 и Приложение N 5 к нему, пункт 1 Дополнительного соглашения N 1 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункт 1 Дополнительного соглашения N 2 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункт 1 Дополнительного соглашения N 3 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010 являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям правовых актов и противоречат статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 2, 12 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлениям Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006, N 360 от 09.06.2007 в части, предусматривающей взимание платы за подключение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010 указано, что согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360. Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения. Соответствующие договоры, включающие в себя существенные условия договора технологического присоединения, необоснованно квалифицировать как договор оказания услуг и как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Соответствующие договоры по своей правовой природе являются договорами технологического присоединения. Соответствующее толкование правовых норм является обязательным при разрешении настоящего спора. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Под частью сделки по смыслу названной нормы следует понимать одно или несколько условий сделки.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор по поводу соответствия требованиям действующего законодательства договорных условий, связанных с возложением на истца обязанности по оплате за подключение к сети водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, которые действовали на момент возникновения договорных отношений сторон.

Правила определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим к систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение и очистку сточных вод (пункт 1).

Договор о подключении согласно пункту 5 Правил является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров определены существенные условия договора о подключении, к числу которых относится размер платы за подключение и порядок ее внесения (подпункты "г" и "д").

Суд первой инстанции, оценив условия договора (о взимании платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, внесенные в пункты 1.1 (в части условия о том, что "Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению"), 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, 6.1, 6.2, 6.6, 8.4, раздел 5 (п. 5.1-5.6) договора, а также Приложение N 2 и Приложение N 5 к нему, пункт 1 Дополнительного соглашения N 1 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункт 1 Дополнительного соглашения N 2 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункт 1 Дополнительного соглашения N 3 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010), удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что, несмотря на обязательное представление ответчиком безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что при подключении объекта истца требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности указанных сетей, соответствующих действий ОАО "ОмскВодоканал" не произвело.

Утвержденная решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102 инвестиционная программа ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2013 года не предусматривает мероприятий по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение спорного объекта истца.

Судом также указано, что доказательства несения ответчиком расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта истца в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни инвестиционной программой ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске, ни условиями подключения объекта не предусмотрено строительство (реконструкция) сетей в районе строительства объекта истца, а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, в связи с чем плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не должна взиматься.

Руководствуясь статьями 166, 168, 180, 426 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что условия договора о взимании платы за подключение противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными; поскольку оплата ООО СК "Планета-Югра" за подключение произведена на основании недействительных пунктов договора, то уплаченные им денежные средства взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании понятия инженерно-технических сетей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83). Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

Пунктом 15 Правил N 83 определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Плата за подключение не взимается, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360, пункт 11 Правил N 83).

Плата за подключение взимается и ее размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий (подпункт 1 пункта 14 Правил N 360):

- наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении;

- в инвестиционной программе включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства;

- установлены тарифы на подключение.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурса.

Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, входят в систему коммунальной инфраструктуры. Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) относятся сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов (пункт 1 Правил N 360).

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения (статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на момент заключения сторонами договора от 25.11.2010 N П-20459 действовало решение Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102 "Об утверждении инвестиционной программы ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года и установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение ОАО "ОмскВодоканал" для потребителей".

Согласно утвержденной указанным решением инвестиционной программе ее целями являются обеспечение возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых построенных объектов капитального строительства на территории города Омска, а также повышение надежности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в городе Омске. Задачи Программы, в том числе развитие систем водопровода и канализации в соответствии с перспективой развития жилищного и промышленного строительства в рамках Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области; обеспечение стабильной и безопасной работы систем водоснабжения и водоотведения города Омска за счет поэтапной реконструкции всей системы водоснабжения и водоотведения города Омска; увеличение объема услуг за счет расширения наружных магистральных и распределительных сетей до необходимого уровня; обеспечение подключения к сетям водоснабжения и водоотведения вводимых в эксплуатацию на территории города Омска объектов жилищного и промышленного строительства; повышение надежности и качества оказываемых услуг.

В разделе 7 Программы указано, что системы водоснабжения и канализации являются частью городской инфраструктуры, совершенствование и расширение которой необходимо для поддержания экономического роста и экономической стабильности, улучшения экологического состояния территории города Омска, прилегающих территорий, бассейна реки Иртыш. Протяженность водопроводных сетей составляет 1582,63 км. Физический износ сетей составляет 71,11%, а 951,6 км сетей отслужили нормативный срок службы и нуждаются в замене. С целью обеспечения возможности подключения к системе новых потребителей требуется провести комплекс неотложных мероприятий по увеличению производительности насосных станций и очистных сооружений канализации, а также пропускной способности линейных сооружений водоснабжения и водоотведения.

Инвестиционный проект по повышению качества услуг водоснабжения и водоотведения, улучшению экологической ситуации в свою очередь включает в себя, в том числе строительство, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры южной зоны застройки города Омска (раздел 8 Программы).

В плане мероприятий по строительству систем коммунальной инфраструктуры и модернизации систем коммунальной инфраструктуры предусмотрено: развитие сетей и сооружений водоснабжения, канализации, модернизация систем водоснабжения и водоотведения; строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска, в том числе южной зоны застройки города Омска, включающем строительство внеплощадочных сетей к северным зонам застройки (к микрорайонам) с целью обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению новых потребителей (приложение N 1 Программы).

Согласно разделу 11 Программы результатами ее реализации должны стать: строительство сетей водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства с подключаемой нагрузкой 55,44 тыс. куб. м/сутки по водоснабжению и 55,136 тыс. куб. м/сутки по водоотведению; повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению; обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города Омска и реки Иртыш.

Объект заказчика расположен в южной зоне застройки города Омска и согласно договору о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 25.11.2010 N П-20459 подключен к системам водоснабжения и водоотведения, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Тариф на подключение установлен постановлением мэра города Омска от 16.05.2008 N 345-п "Об установлении тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам холодного водоснабжения и водоотведения, тарифов ОАО "ОмскВодоканал" на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения".

Анализ инвестиционной программы позволяет установить, что она направлена на развитие системы коммунальной инфраструктуры города Омска, а не отдельных частей сетей инженерно-технического обеспечения. ОАО "ОмскВодоканал", являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города Омска, обязан нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры города Омска.

Более того, как усматривается из представленных в материалы дела Отчета о выполнении плана мероприятий к инвестиционной программе ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2013 года за 3 квартал 2012 года, приложения N 4 к нему, ОАО "ОмскВодоканал" понесло соответствующие расходы по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта истца.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ни инвестиционной программой ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске, ни условиями подключения объекта не предусмотрено строительство (реконструкция) сетей в районе строительства объекта истца, а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, в связи с чем плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не должна взиматься, основан на неправильном толковании понятия инженерно-технических сетей, входящих в коммунальную инфраструктуру, что привело к ошибочному выводу о противоречии пунктов 1.1 (в части условия о том, что "Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению"), 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, 6.1, 6.2, 6.6, 8.4, раздела 5 (п. 5.1-5.6) договора, а также приложения N 2 и приложения N 5 к нему, пункта 1 дополнительного соглашения N 1 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункта 1 дополнительного соглашения N 2 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункта 1 дополнительного соглашения N 3 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010 пункту 14 Правил N 360.

Подход, избранный судом первой инстанции, не учитывает, что денежные средства, полученные ОАО "ОмскВодоканал" по договору направлены последним на осуществление мероприятий инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения, коммунальной инфраструктуры общегородского значения в городе Омске и их изъятие повлечет невозможность исполнения им социально значимых мероприятий для города Омска, составляющих уставную деятельность ответчика, а, следовательно, срыв программы.

Изложенный выше подход соответствует сложившейся по данной категории дел судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2011 N ВАС-4178/2011, от 31.01.2013 N ВАС-129/13, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу N А70-2619/2013, от 27.02.2014 NА46-7674/2013, от 27.02.2014 NА46-5800/2013).

Таким образом, поскольку Программа ОАО "ОмскВодоканал" разработана и утверждена для развития систем водоснабжения и водоотведения, в целях обеспечения возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых построенных объектов капитального строительства на территории города Омска, а также повышения надежности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в городе Омске, фактически спорный договор в части подключения объекта истца к сетям водоснабжения и водоотведения исполнен, осуществляется водоснабжение и водоотведение, тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости для ответчика утвержден, то отсутствуют основания для признания недействительными пункта 1.1 (в части условия о том, что "Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению"), 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, 6.1, 6.2, 6.6, 8.4, раздела 5 (п. 5.1-5.6) договора, а также приложения N 2 и приложения N 5 к нему, пункта 1 дополнительного соглашения N 1 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункта 1 дополнительного соглашения N 2 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010, пункта 1 дополнительного соглашения N 3 об изменении условий договора N П-20459 от 25.11.2010 в части платы за подключение объекта истца к сетям водоснабжения и водоотведения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Правовая гарантия" надлежит отказать, апелляционная жалоба ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворяется, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с ООО "Правовая гарантия" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 года по делу N А46-13852/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" в пользу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич