Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-7842/14 по делу N А03-15228/2013

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А03-15228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импокар" (ответчика) на решение от 04.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-15228/2013 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (630008, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111, ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к обществу с ограниченной ответственностью "Импокар" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2 "В"/1, ОГРН 1082225000087, ИНН 2225091265) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Омской области.

Другие лица, участвующие в деле: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (644007, г. Омск, ул. Тарская, 25, ОГРН 1025500755763, ИНН 5503017264).

Суд установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импокар" (далее - общество) о взыскании 131 613 руб. 61 коп. вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а также 1 628 руб. 76 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), мотивированы причинением вреда ответчику перевозкой грузов по автомобильной дороге федерального значения с превышением значения предельно допустимой осевой массы транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Госавтодорнадзор).

Решением от 04.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом нарушен предусмотренный статьей 9 АПК РФ принцип состязательности, так как истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель считает недоказанным отнесение его автотранспортного средства к тяжеловесным, а также неустановленным маршрут автотранспортного средства.

Общество не согласно с выводами о порядке определения и размере взысканного с него вреда. Указывает на то, что суды не применили пункты 6, 7 Правил N 934.

Учреждение, общество, Госавтодорнадзор о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2011 автомобиль Скания Р340 (государственный регистрационный номер О268СВ), с прицепом (полуприцепом) LOHR EHR (государственный регистрационный номер АН5121), принадлежащий обществу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

При проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, на 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск, Госавтодорнадзором о названном факте составлен акт от 27.04.2011 N 893, в котором зафиксировано, что при допустимой норме нагрузки на первую и вторую оси 6 т фактическая нагрузка на указанные оси составила 5,6 т и 9,66 т; при допустимой норме нагрузки на третью и четвертую оси 5 т фактическая нагрузка составила 3,8 т и 6,08 т, соответственно, то есть с превышением нормы.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СПВК-52, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке от 05.07.2010 N 11871.

В связи с причинением транспортным средством ответчика ущерба в размере 131 613 руб. 61 коп. автодороге федерального значения учреждение направило в адрес общества претензию N 1/298/2012, в которой предложило истцу перечислить данные денежные средства на соответствующий счет.

Поскольку общество оставило претензию без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта осуществления обществом перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и наличия у него обязанности возместить причиненный вред.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

Пунктом 2 Правил N 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил N 934).

Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 N 21 "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году" в период с 20.04.2011 по 19.05.2011 введены временные ограничения движения транспортных средств с указанием федеральных дорог и предельно допустимых нормативов осевых нагрузок (приложение N 2 к приказу) по каждой дороге.

Для дороги 1Р-402 "Тюмень-Омск" на участке от 375 км до 610 км предельно допустимые значения нагрузок на транспортные средства в указанный период составляют: для осей транспортного средства - 6 тонн, для двухосных тележек - 5 тонн.

Во исполнение упомянутого приказа федеральным государственным учреждением "Сибуправтодор" издан приказ N 90 от 17.03.2011 о введении в период с 20.04.2011 по 19.05.2011 временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временной допустимой нагрузки на ось посредством установки дорожных знаков и дополнительной информации.

Поскольку общество осуществило в период временных ограничений перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге с превышением значения предельно допустимой осевой массы транспортного средства, то обоснован вывод судов о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Проверив расчет истца и установив, что он соответствует пунктам 5, 6 Правил N 934, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

В то же время общество не представило в материалы дела свой контррасчет и доказательства, опровергающие выводы судов о его виновности в причинении убытков учреждению, в оперативном управлении которого находится указанная выше федеральная автомобильная дорога.

Ссылка на нарушение истцом принципа состязательности ввиду непредставления отзыва на апелляционную жалобу ответчика отклоняется, поскольку по смыслу статьи 262 АПК РФ направление отзыва на апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд является правом лица, участвующего в деле, а не обязанностью.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и влекущих их отмену в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15228/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин