Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2014 г. N Ф04-7926/14 по делу N А45-25/2014

г. Тюмень

6 августа 2014 г.

Дело N А45-25/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тамашакина С.В..

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчиков) на решение от 06.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 23.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-25/2014 по иску открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (121433, г. Москва, ул. Б. Филевская, 28, корп. 2, ОГРН 1095031002550, ИНН 5031086166) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о признании права собственности на земельный участок.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (истца) - Шамаров О.И. по доверенности от 28.02.214.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071125:262, общей площадью 2 138 мI, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гаранина, дом 12.

Исковые требования со ссылкой на статьи 213, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 11, 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пункты 11, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22) мотивированы приватизацией правопредшественником истца вышеупомянутого земельного участка.

Решением от 06.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Минобороны России и учреждение просят отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалоб заявители указывают на то, что истец не представил доказательств того, что испрашиваемый земельный участок передавался обществу по передаточному акту; требования истца о признании права собственности на земельный участок, приобретенный при приватизации имущественного комплекса, не имеют правовой обоснованности; не доказано право собственности общества и нарушение его прав; поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приватизации учреждением имущественного комплекса, то указание его в передаточном акте является ничтожной сделкой; так как в передаточном акте не содержатся характеристики земельного участка, то сделка приватизации в этой части является незаключенной; истец праве требовать только выдела земельного участка; судами не соблюдены требования статей 33, 35 ЗК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу общество в установленном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб ввиду их необоснованности.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что общество создано на основании приказа Минобороны России от 15.05.2009 года N 403 путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) в процессе приватизации последнего.

Названным приказом утвержден устав создаваемого общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

Согласно приложению N 1 к указанному приказу в состав подлежащего приватизации имущества вошли, в том числе нежилое здание сантехгруппы, литер А, и земельный участок общей площадью 0, 2138 га, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Гаранина, 12.

По передаточному акту от 15.05.2009 обществу переданы названные здание сантехгруппы и земельный участок (пункты 25, 38), ранее закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения по распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.03.2009 N 650-р.

Право собственности на здание сантехгруппы площадью 487,5 мI (инвентарный номер 50:401:379:007019320:0001) за обществом зарегистрировано 11.02.2010 (свидетельство о государственной регистрации права N 871994).

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:071125:24 площадью 4 466 _7 мI зарегистрирован 25.02.2009 за Российской Федерацией (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 03.12.2013 N 54-0-1-53/4039/2013-103).

В соответствии с кадастровыми паспортами земельного участка от 23.05.2013 N 54/201/13-148166 и от 24.05.2013 N 54/201/13-149707 предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 54:35:071125:262 являлся номер 54:35:071125:24.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:071125:262 площадью 2 138 _16 мI поставлен на кадастровый учет 16.05.2013 с разрешенным использованием: многофункциональные здания и комплексы. На земельном участке находится здание сантехгруппы.

Ссылаясь на то, что является собственником спорного земельного участка ввиду его приватизации правопредшественником и фактического использования участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, тогда как право собственности на исходный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией, истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности права собственности общества на испрашиваемый земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Порядок приватизации государственного имущества установлен Законом о приватизации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 1 статьи 37 Закона о приватизации закреплено, что хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Закона.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленумов N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о приватизации предусмотрено, что в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто ответчиками, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071125:24 площадью 4 466 _7 мI с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - здание гостиницы), почтовый адрес ориентира: город Новосибирск, улица Гаранина, 12, 14, право собственности на который 25.02.2009 было зарегистрировано за Российской Федерацией, расположены два здания: административное здание (здание сантехгруппы) и здание гостиницы.

Здание сантехгруппы приватизировано обществом, здание гостиницы не входило в состав имущества, подлежащего приватизации.

В 2009 году земельный участок с кадастровым номером 54:35:071125:0024, общей площадью 4 466 _7 мI был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 54:35:071125:0024:ЗУ1 общей площадью 2 328 мI, с разрешенным использованием: под административное здание-гостиница и с кадастровым номером 54:35:071125:0024:ЗУ2 общей площадью 2 138 мI с разрешенным использованием: под административное здание (сантехгруппа), что вытекает из декларации о выбранных видах разрешенного использования образуемых земельных участков, заключенной между государственным учреждением "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" и предприятием.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что общество как универсальный правопреемник предприятия, приобрело право собственности на испрашиваемый земельный участок с момента его приватизации.

Довод заявителей о недоказанности истцом того обстоятельства, что приватизированный и спорный земельный участок являются одним и тем же земельным участок, отклонен апелляционным судом в связи с противоречием его имеющимся материалам дела, включая вышеуказанным передаточному акту, кадастровым паспортам, выпискам из ЕГРП, исследованным и оцененным судами в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

При этом владельцы объектов недвижимости на исходном земельном участке в добровольном порядке произвели его раздел с учетом видов использования, площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, поэтому общество на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 114 ЗК РФ является собственником спорного земельного участка.

Не принимается во внимание утверждение ответчиков о несоблюдении положений статей 33, 35 ЗК РФ при формировании требуемого истцом земельного участка, так как это не входит в предмет исследования по данному делу о признании права собственности на уже сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, тем более что порядок формирования земельного участка ответчиками ранее не оспаривался.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены на законных основаниях.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе аргументы Минобороны России и учреждения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку; по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права судами применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин