Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-5311/14 по делу N А46-30614/2012

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А46-30614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Центрально-Восточное" на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-30614/2012 по иску открытого акционерного общества "ОМСКГОРГАЗ" (644024, Омская область, г. Омск, ул. Красных зорь, д. 19, ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к потребительскому обществу "Центрально-Восточное" (644047, Омская область, г. Омск, ул. Марата, д. 7, ИНН 5503229011, ОГРН 1115543021582) о расторжении договора и взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" (644052, Омская область, г. Омск, ул. Челюскинцев, д. 104, корп. 1, ИНН 5503040986, ОГРН 1025500751396).

В заседании принял участие представитель:

от открытого акционерного общества "ОМСКГОРГАЗ" - Бабушкина М.Н. по доверенности от 13.01.2014 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" (далее - ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к потребительскому обществу "Центрально-Восточное" (далее - ПО "Центрально-Восточное", ответчик) о расторжении договора строительного подряда от 13.08.2011 и взыскании задолженности в сумме 30 628 919 руб. 44 коп.

Определением от 19.09.2013 Арбитражного суда Омской области произведена замена истца - ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" на его правопреемника - открытое акционерное общество "ОМСКГОРГАЗ" (далее - ОАО "ОМСКГОРГАЗ", истец), этим же определением ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, договор строительного подряда от 13.08.2011 расторгнут. С ПО "Центрально-Восточное" в пользу ОАО "ОМСКГОРГАЗ" взыскана задолженность в сумме 20 462 682 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 150 000 руб. и государственная пошлина в размере 121 679 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.

С ОАО "ОМСКГОРГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных Исследований" взыскана стоимость услуг эксперта в размере 133 264 руб. 40 коп.

С ПО "Центрально-Восточное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных Исследований" взыскана стоимость услуг эксперта в размере 118 235 руб. 60 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПО "Центрально-Восточное" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций нарушают нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судами не исследован надлежащим образом расчет стоимости аванса согласно пункту 2.1 договора подряда; судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в претензии от 20.03.2012.

В суд от ОАО "ОМСКГОРГАЗ" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ОМСКГОРГАЗ" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 13.08.2011 между ПО "Центрально-Восточное" (заказчик) и ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" (генеральный подрядчик) подписан договор строительного подряда, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 22.08.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда.

Стоимость работ, форма и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.2 договора, определяется сторонами на основании договорной цены из расчета на одну подключаемую к внутрипоселковому газопроводу квартиру (дом) в зависимости от даты внесения аванса.

Срок выполнения работ согласован в разделе 7 договора.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично на общую сумму 26 000 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ - оплата выполненных работ не в полном объеме - явилось основанием для обращения ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт выполнения работ установлен; стоимость работ подтверждена заключением судебной экспертизы, результаты которой не опровергнуты; доказательств погашения задолженности не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения статьей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к обоснованному выводу о том, что прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ (пункт 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35" О последствиях расторжения договоров").

Исходя из положений договора подряда, изложенных в пунктах 2.1 и в разделе 3; дополнительного соглашения от 22.08.2011 к договору подряда; экспертного заключения от 17.06.2013 N 0097/СТ/С-13, руководствуясь статьями 431, 709, 746 ГК РФ, суды правомерно взыскали стоимость фактически выполненных истцом работ.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неверного толкования судами п. 2.1 договора подряда отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования судов и по существу направлен на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30614/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова