Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф04-7426/14 по делу N А27-16338/2013

г. Тюмень

7 августа 2014 г.

Дело N А27-16338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение от 06.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-16338/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4; ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (650066, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Ленина, 80, а; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения в части.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" Васечко А.А. по доверенности от 17.07.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 01.08.2013 N 141н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 175 176,57 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Решением от 06.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения документальной выездной проверки Общества Фондом составлен акт и принято решение N 141н/с от 01.08.2013 о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их начисления на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 513,39 руб., также предложено уплатить пени в сумме 20 953,42 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое письмом от 13.09.2013 N 03-08/07-14314 решение Фонда оставило без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами:

- пунктом 3.2 Положения "О порядке возмещения стоимости проезда работников к месту использования ежегодного отпуска и обратно" Коллективного договора на 2010-2012 годы предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года;

- Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы установлено, что в организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видов транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека, которое в силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к соглашению после его заключения.

Кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов за 2010 год в размере 33 507,51 руб. и за 2011 год в размере 141 554,26 руб. (соответствующих сумм пени и штрафов) в связи с невключением последним в базу для исчисления страховых взносов по выплатам компенсаций своим работникам за проезд к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь положениями статей 316, 325 ТК РФ, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 о введении в действие указанного Закона, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты", статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (действовавшим в 2010 году), суды сделали правильный вывод, что оплата стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отдыха и обратно не подлежит обложению страховыми взносами в силу того, что на территории Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные статьей 33 Закона N 4520-1.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09.

Кассационная инстанция также считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства неправомерного доначисления Обществу страховых взносов на суммы возмещения расходов, связанных со служебной командировкой менее 24 часов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- локальным нормативным актом Общества - Положением о служебных командировках работников ОАО "Кузбасская Топливная Компания" (далее - Положение) определен порядок направления работников в служебные командировки, компенсации расходов, связанных со служебной командировкой, установлен размер выплаты суточных;

- работник Общества (Сергеев В.А.) направлялся в служебные командировки в г. Новосибирск (аэропорт "Толмачево") приказами директора Общества от 20.07.2012 N 1-05/37, от 06.07.2012 N 1-06/36, от 10.04.2012 N 1-05/10, от 10.04.2012 N 1-05/11, на что были выданы соответствующие командировочные удостоверения;

- согласно путевому листу от 12.04.2012 работник выехал 12.04.2012 из пос. Чертинский Беловского района Кемеровской области в аэропорт "Толмачево" г. Новосибирск в 00.00 час. и возвратился назад 12.04.2012 в 16 часов 50 мин., то есть время в пути (в командировке) составило 16 часов 50 мин.;

- в соответствии с путевым листом от 15.04.2012 работник выехал 15.04.2012 из пос. Чертинский Беловского района Кемеровской области в аэропорт "Толмачево" г. Новосибирск в 08 часов 00 мин. и возвратился назад 16.04.2012 в 03 часа 10 мин., то есть в пределах двух суток или более 20 часов;

- из содержания путевых листов от 08.07.2012, 21.07.2012 следует, что фактически работник выехал 08.07.2012 (21.07.2012) из пос. Чертинский Беловского района Кемеровской области в аэропорт "Толмачево" г. Новосибирск в 08.00 часов и возвратился назад 09.07.2012 (22.07.2012) в 08.00 час., то есть время, затраченное в пути (в командировке), составило 24 часа;

- расстояние от пос. Чертинский Беловского района до г. Новосибирска составляет более 300 км; согласно указанным путевым листам пройденное расстояние составило 615 км; продолжительность командировки - от 16 часов 50 мин. до 24 часов, что значительно превосходит нормальную продолжительность рабочего времени и свидетельствует о том, что, работник не имел возможности для нормального отдыха;

- Фондом не оспорено, что командированному лицу на основании авансовых отчетов возмещены расходы в размере, не превышающем норм, установленных Положением.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность; при оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь, в том числе статьями 166, 168 ТК РФ, суды правильно указали, что работники направлялись в командировку в интересах работодателя, компенсационные расходы обусловлены тем, что суточные в рассматриваемой ситуации являются компенсационной выплатой по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью длительное время выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, что связано со значительными временными и материальными затратами работника по сравнению с обычным исполнением им трудовых обязанностей.

Правомерность выводов судов при установлении конкретных фактических обстоятельств по данному делу согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, который указал, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника. Поэтому денежные средства (названные суточными), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств; суды при принятии решения руководствовались положениями Закона N 125-ФЗ, кассационная инстанция считает, что ссылки судов на нормы Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в рассматриваемом случае не привели к принятию неверного судебного акта.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых судебных актов, повторяют позицию Фонда, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана правильная правовая оценка.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16338/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова