Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-5375/14 по делу N А45-18173/2013

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А45-18173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-18173/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) о взыскании 5 754 313 рублей 68 копеек.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", общество) о взыскании 4 855 152, 80 рублей неосновательного обогащения, 899 160, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 1102, 1107, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированны тем, что в период с марта 2010 года по июль 2012 года ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, без внесения платы за его использование.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 1 396 125, 88 рублей неосновательного обогащения, 190 049, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Мэрия обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Заявитель считает, что задолженность по неосновательному обогащению в размере 3 569 097, 55 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 511, 96 рублей являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и должны быть взысканы в порядке искового производства.

Мэрия полагает, что вывод судов о том, что текущими платежами признаются, только возникшие после 25.05.2011, так как 25.05.2011 - это дата принятия судом заявления ООО "Продукция" о признания ответчика банкротом, по результатам рассмотрения которого 08.07.2011 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заявитель указывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после 16.03.2010 (дата возбуждения дела о банкротстве) являются текущими, в том числе и платежи возникшие после 26.12.2011 (прекращение производства по делу) по 26.06.2012 (возобновление производства по делу), так как после расторжения мирового соглашения в деле о банкротстве дело возобновляется, а не возбуждается заново.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "НПО "Сибсельмаш" принадлежит на праве собственности нежилое здание - мастерские (асфальтно-бетонного узла), площадью 287, 2 кв. м (далее - объект недвижимости), с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 11.06.2010 N 54-54-01 /338/2010-155.

Основанием для регистрации права собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 54АД N 008299), является распоряжение Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области N 3146-р от 25.12.2003; письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области N НК-3935/06 от 27.02.2010; передаточный акт (с приложением N 1 - состав подлежащего приватизации имущественного комплекса).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:309, местоположением:

г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 38.

Арбитражным судом Новосибирской области 25.05.2011 было принято к производству заявление о признании ОАО "НПО "Сибсельмаш" несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО "НПО "Сибсельмаш" 07.08.2011 была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Мировое соглашение расторгнуто 20.06.2012, производство по делу о банкротстве ОАО "НПО "Сибсельмаш" возобновлено с процедуры наблюдения.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" признано несостоятельным (банкротом) 28.09.2012, открыто конкурсное производство.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:309 был передан обществу в аренду в соответствии с договором N 113573 от 27.11.2012, прошедшего государственную регистрацию 23.07.2013.

За период с марта 2010 года по июль 2012 года общество фактически пользовалось указанным земельным участком, без внесения платы за его использование.

Полагая, что на стороне ОАО "НПО "Сибсельмаш" возникло неосновательное обогащение, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Определяя размер неосновательного обогащения, мэрия исходила из размера арендной платы, взимаемой за использование земельного участка, при этом в расчете использовала кадастровую стоимость земельного участка - 142 384 689, 72 рублей; коэффициент зависимости арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка - 0,015; коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора - 1,0; корректирующий коэффициент - 1,0, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составило 2 135 770, 35 рублей в год и 177 980, 86 рублей, в месяц.

По расчету истца, сумма годовой арендной платы с 01.01.2012 по 31.07.2012 составляет 1 610 698, 07 рублей в год и ежемесячно 134 224, 84 рублей.

При определении размера неосновательного обогащения, истец использовал кадастровую стоимость земельного участка - 107 379 871, 20 рублей; коэффициент зависимости арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка - 0,015; устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора - 1,0; корректирующий коэффициент - 1,0.

Согласно данному расчету, неосновательное обогащение за период с 25.05.2011 года по 19.12.2011 года составит 1 217 159, 43 рублей, за период с 21.06.2012 года по 31.07.2012 года - 178 966, 45 рублей.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности в удовлетворенной части.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик пользовался земельным участком, плату за пользование не производил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца 1 396 125, 88 рублей неосновательного обогащения, 190 049, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что неосновательное обогащение, возникшее в период с марта 2010 года по 25.05.2011, а также в период с 19.12.2011 по 20.06.2012, не относится к текущим платежам по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения за указанные периоды подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "НПО "Сибсельмаш", суд первой инстанции правомерно оставил иск в этой части без рассмотрения.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А45-18173/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская