Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-7469/14 по делу N А81-4226/2013

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А81-4226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А81-4226/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению открытого акционерного общества "Севергазстрой" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, 12, 1, ИНН 8903000782, ОГРН 1028900578640) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Севергазстрой" (далее - ОАО "Севергазстрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 26.08.2013 N 470/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 11.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования общества.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку факт пользования недрами доказан. Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) управлением не представлен.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Севергазстрой" выдана лицензия на пользование недрами СЛХ 01566 ВЭ, зарегистрированная 19.04.2004, сроком действия до 18.04.2009, с целевым назначением - добыча пресных подземных вод для технического водоснабжения ЦДЖБИ.

Дополнением N 1 к лицензии срок действия лицензии СЛХ 01566 ВЭ продлен до 2014 года.

В ходе плановой проверки ОАО "Севергазстрой", проведенной в период с 05.08.2013 по 09.08.2013 на основании распоряжения от 30.07.2013 N 408-р, должностными лицами управления установлено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (пункт 3.3 лицензионного соглашения), выразившееся в отсутствии вокруг водозабора зон санитарной охраны (далее - ЗСО) в составе трех поясов.

23.08.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 470/2013.

26.08.2013 вынесено постановление N 470/2013, которым общество признано виновным в допущенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ОАО "Севергазстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта использования ОАО "Севергазстрой" предоставленного ему участка недр на момент проведения проверки в 2013 году.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, указал на пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 500 000 руб.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Лицензией СЛХ 01566 ВЭ обществу предоставлены в пользование участки недр с целью добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения ЦДЖБИ.

Согласно пункту 2.3 лицензионного соглашения добыча подземных вод осуществляется путем эксплуатации двух водозаборных скважин НД-370 N 1 и НД-33 N 2.

Пунктом 3.3 лицензионного соглашения предусмотрено, что для сохранения природного состава и качества подземных вод, исключения возможных поступлений загрязняющих веществ в водоносный горизонт, вокруг водозабора установить ЗСО в составе трех поясов: I - пояс строгого режима и II - пояс ЗСО в радиусе 30 м. вокруг каждой скважины; III - пояс ЗСО в радиусе 44 м.

В ходе натурного осмотра скважин НД-370 N 1 и НД-33 N 2 и участка в границах трех поясов зоны санитарной охраны, управлением установлено, что обществом не соблюдены ЗСО в составе трех поясов. Кроме того, территория не обеспечена постоянным наблюдением. Имеющееся ограждение имеет повреждения, выявлен факт складирования отходов V класса опасности: строительные отходы, лом черных металлов.

Суд первой инстанции, в связи с изложенным, соглашаясь с административным органом, указал на доказанность материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе невыполнение требования пункта 3.3 лицензионного соглашения не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Для привлечения к ответственности по указанной норме необходимы доказательства факта пользования недрами.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административный орган обозначил, что по состоянию на 09.08.2013 обществом производились работы по забору воды; документов, подтверждающих осуществление работ 09.08.2013, в материалах дела нет.

В отзыве на апелляционную жалобу управление также указало на доказанность материалами дела факта пользования заявителем недрами, что, по его мнению, подтверждено представленными обществом документами, согласно которым был произведен забор воды из скважины N 1 в 2011 году в объеме 26, 8 м. 3, из скважины N 2 - 25, 2 м. 3; в 2012 году из скважины N 1 объем забора воды составил 44, 8 м. 3, из скважины N 2 - 49, 1 м. 3 (таблицы ежедневных расходов (м. 3) скважин NN 1, 2 за 2011 и 2012 годы).

Административный орган указал на не принимаемые обществом меры по консервации скважин.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела таблиц ежедневных расходов следует, что на момент проверки спорного участка недр, забор воды не ведется с 28.09.2012.

В акте проверки от 09.08.2013 N 86 административный орган указал, что на момент проверки работы по добыче пресных подземных вод для технического водоснабжения ЦДЖБИ согласно лицензионному соглашению не ведутся.

Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).

Согласно таблицам ежедневных расходов (м. 3) скважин N N 1, 2 за 2012 год, последний протокол по забору обществом пресных подземных вод для технического водоснабжения ЦДЖБИ составлен 28.09.2012.

Это обстоятельство не отрицается административным органом.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление управления принято 26.08.2013, то есть за пределами двухмесячного срока давности, поэтому оно правомерно признанию незаконным.

В данном случае не имеет правового значения, прекращена ли деятельность, осуществляемая с нарушением условий лицензии, или приостановлена, поскольку доказательств ее возобновления до момента вынесения оспариваемого постановления нет.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно применил в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования общества.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4226/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова