Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-9307/14 по делу N А81-6211/2013

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А81-6211/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6211/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКонтракт" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Вокзальная, 1, 1/2, ИНН 8905038809, ОГРН 1068905013022) к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 N 440-Н.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКонтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 N 440-Н, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 07.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.04.2014 и постановление от 02.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах, приложенные к ней документы на 48 листах.

Судья

Д.В. Григорьев