Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2011 г. N Ф04-461/2011 по делу N А67-2096/2010

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.И. Антипиной

судей С.А. Мартыновой, Г.В. Чапаевой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Мухамеджанова Л.А.) и постановление от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А67-2096/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 7715284522, ОГРН 1037739618938), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550) о признании недействительной государственной регистрации.

В заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Федоренко М.А. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 6107746080260 от 28.01.2010 изменений, вносимых в учредительные документы Общества на основании решения от 25.01.2010 N 16344А Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением от 23.08.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция считает, что заявление о государственной регистрации было подано неуполномоченным лицом: решением от 18.01.2010 N 1-10 единственного участника Общества Колокольцева А.А., Папий В.Н. освобожден от должности директора Общества, директором назначен Чарушин Л.В. В связи с чем Папий В.Н. не мог быть заявителем, следовательно, подписывать заявление Общества и от своего имени квитанции на уплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве по доводам Инспекции возражает, просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 18.01.2010 единственным участником ООО "Аргумент" принято решение N 1-10 об изменении места нахождения Общества: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, дом 63.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 25.01.2010 принято решение N16344А о государственной регистрации, 28.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Аргумент".

Общество было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и 05.02.2010 поставлено на налоговый учет в Инспекции.

В результате проверки поступивших документов Инспекцией было установлено осуществление регистрации с нарушением требований статей 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что государственная регистрация изменений вносимых в учредительные документы Общества Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве произведена с нарушением действующего законодательства, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации, для отказа в осуществлении оспариваемых действий.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона о регистрации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган установлен в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом не предусмотрено.

Судами установлено, что факт представления ООО "Аргумент" в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации юридического лица полного пакета необходимых документов, а также отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о подаче заявления неуполномоченным лицом, несоответствии квитанции об уплате государственной пошлины требованиям, предъявляемым к данному виду документов по основанию указания в качестве плательщика Папий В.Н., а не ООО "Аргумент", судами обоснованно отклонены.

Суды правомерно исходили из того, что решение о наделении Папий В.Н. указанными правомочиями, принятое единственным участником Общества, не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству о государственной регистрации.

В этой связи ими было правомерно отклонено заявление о признании недействительным оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Общество приняло решение от 18.01.2010 в порядке реализации прав участника Общества, в частности, наделив Папий В.Н. правомочиями по регистрации изменений в учредительные документы Общества, что предполагает осуществление всех необходимых для такой регистрации действий, включая подписание заявлений, подаваемых в регистрационный орган.

В связи с чем государственная пошлина, уплаченная Папий В.Н. в интересах Общества, уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий - за регистрацией изменений в учредительные документы названного Общества, то есть, надлежащим лицом.

При этом личность представителя Общества и его полномочия проверены нотариусом. Подпись этого представителя также засвидетельствована нотариально.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2009 N 325/09, указал, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице.

В данном случае Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд апелляционной инстанции учел, что в качестве ответчика указано ООО "Аргумент", которое никаких решений не принимало и регистрационных действий не производило и, соответственно, заявленные требования не могут быть предъявлены Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2096/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

С.А. Мартынова

Г.В. Чапаева