Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2014 г. N Ф04-5423/14 по делу N А70-11385/2013

г. Тюмень

5 августа 2014 г.

Дело N А70-11385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Администрации города Тюмени на решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 13.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-11385/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" (625000, город Тюмень, улица Широтная,113, корпус 1, строение 1, ОГРН 1037200657890, ИНН 7202121554) к Администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.08.2013 N 38-147-738.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" -Ошуркова О.П. по доверенности от 21.10.2013;

от Администрации города Тюмени - Рядинская Н.С. по доверенности от 13.05.2014 N 181/14.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации города Тюмени (далее - администрация) в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 26.08.2013 N 38-147-738, и обязании администрации принять решение о выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Малиновского на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:52.

Решением от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2014 и постановление от 13.05.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у администрации оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы считает, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство не нарушает права и законные интересы общества, поскольку последнее после устранения выявленных недостатков и приведения проектной документации в соответствие с действующим законодательством имело возможность вновь обратиться за выдачей разрешения на строительство.

Администрация полагает, что судами нарушены нормы процессуального права - части 4 и 5 статьи 201 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департаментом имущественных отношений Тюменской области по договору от 15.05.2008 N 23-20/1414 (в редакции соглашения от 14.03.2011) обществу предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:52, площадью 1 982 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, для строительства многоквартирного жилого дома, сроком по 23.04.2014.

12.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на арендованном земельном участке.

Письмом от 02.08.2013 N 38-147-646 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что для планируемого к строительству многоквартирного жилого дома проектом предполагается расположение машино-мест для постоянного хранения легкового автотранспорта на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0106002:494, 72:23:0106002:493, разрешенное использование которых "под незавершенный строительством жилой дом" не позволяет их использовать под данные цели.

По договору аренды земельного участка от 02.08.2013 Константинов Владимир Владимирович передал обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:6397 (образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0106002:494, 72:23:0106002:493), расположенный по адресу:

город Тюмень, проезд Вятский 22 и проезд Вятский 24, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта.

Согласно кадастровому паспорту от 03.07.2013 N 7200/201/13-144337 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106002:6397 - "для размещения объектов по обслуживанию общества и государства, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта".

16.08.2013 общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Малиновского.

Письмом от 26.08.2013 N 38-147-738 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован удалением земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0106002:494, 72:23:0106002:493, предназначенных для организации места хранения автотранспорта, более чем на 800 метров от планируемого к строительству многоквартирного дома, что не соответствует требованиям пункта 2.10.2 Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк (далее - Местные нормативы).

Общество, не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, изложенным в письме от 26.08.2013 N 38-147-738, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусматривает, что для осуществления строительства требуется административный акт - разрешение на строительство.

В соответствии с положениями статьи 8, частей 4 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства объекта капитального строительства на территории городского округа застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса и является исчерпывающим.

Исходя из названных норм права выдача разрешения на строительство производится на основании исследования и проверки указанных документов.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, за исключением указанных в части 7 данной статьи. В случае отсутствия этих документов уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1.3, 2.10.2 Местных нормативов и в соответствии со СНиП 2.07.01-89* при проектировании новых и реконструкции застроенных территорий города Тюмени в границах жилой зоны и на прилегающей к ней производственной территории следует предусматривать места для хранения и стоянки автомототранспортных средств, в том числе при освоении новых территорий не менее 50% машино-мест для постоянного хранения легкового автотранспорта следует размещать в границах жилого микрорайона, квартала в отдельно стоящих многоэтажных гаражах, подземных и встроенно-пристроенных автостоянках. Постоянное хранение 40% остального количества автотранспорта необходимо предусматривать на прилегающих к жилому микрорайону, кварталу производственных территориях в многоэтажных гаражах-стоянках в пределах пешеходной доступности не более 800 м (в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой - не более 1500 м).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для организации места хранения легкового автотранспорта общество предполагает использовать земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:6397.

Обществом в администрацию представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе схема планировочной организации земельного участка N 21п/12-ПЗУ, согласно которой расстояние между возводимым многоквартирным жилым домом и открытой автостоянкой составляет менее 800 метров, что соответствует требованиям пункта 2.10.2 Местных нормативов.

Указанная схема планировочной организации земельного участка N 21п/12-ПЗУ, в составе которой также представлен ситуационный план, выполнена ООО "Дизайнпроект" на основании градостроительного плана и отчета по инженерным топографо-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям и соответствует установленным требованиям.

Судами обоснованно отмечено, что в соответствии со свидетельством от 31.05.2012 N П-3-12-0652, выданным саморегулируемой организацией - некоммерческим партнерством "Объединение градостроительного планирования и проектирования", ООО "Дизайнпроект" является компетентной организацией, имеющей право осуществлять подготовку схемы планировочной организации земельного участка.

Вместе с тем администрация в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не указала, в чем выразилось несоответствие представленных обществом данных, приведенных в схеме планировочной организации земельного участка N 21п/12-ПЗУ и ситуационном плане к ней.

Суды правильно указали, что представленный администрацией расчет, выполненный с применением инструмента "линейка" программного комплекса "Mapinfo professional", согласно которому реальная протяженность маршрута между планируемым к строительству домом и въездом на автостоянку составляет 850 м, противоречит заключению от 09.12.2013 N 181 муниципального унитарного предприятия города Тюмени "Городской архитектурно-инженерный центр", в соответствии с которым пешеходная доступность от планируемого к строительству объекта капитального строительства до автостоянки для постоянного хранения индивидуального легкового автотранспорта, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:6397, составляет менее 800 м и предусматривает три возможные трассы подходов от объекта капитального строительства до автостоянки, каждая из которых также составляет менее 800 м.

Установив отсутствие нарушений обществом требований Местных нормативов, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции основания для возложения на администрацию обязанности выдать обществу соответствующее разрешение на строительство подлежит отклонению исходя из следующего.

При рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативного правового акта суд в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании такого ненормативного акта незаконным в резолютивной части судебного акта указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем принятия решения.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, пунктом 2.22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 03.10.2011 N 101-пк, при отказе в выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган указывает заявителю все основания, по которым принято решение об отказе в выдаче соответствующего разрешения.

В письме администрации от 26.08.2013 N 38-147-738 указано одно основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, которое было предметом исследования и оценки судов.

Таким образом, довод администрации о том, что обществу необходимо вновь обратится с заявлением о выдаче разрешения на строительство для повторной проверки всех приложенных к заявлению документов, не основан на нормах действующего законодательства. Ссылок на нормы права, в соответствии с которыми обществу необходимо совершить названные действия, в кассационной жалобе не приводится.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11385/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова