Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2014 г. N Ф04-8055/14 по делу N А45-7419/2014

г. Тюмень

6 августа 2014 г.

Дело N А45-7419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-ТОРГ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2014 (судья Малимонова Л.В.) по делу N А45-7419/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-ТОРГ" (630106, г. Новосибирск, ул. Петухова, 88, кв. 38, ИНН 5403350110, ОГРН 1135476122385) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии заинтересованного лица - открытого акционерного общества "КАМЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (630007, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 1, кв. 307, ИНН 2207111068, ОГРН 1022200753630).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-ТОРГ" - Шоленберг А.Э. по доверенности от 22.05.2014;

от открытого акционерного общества "КАМЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" - Соловьев Р.Н. по доверенности от 02.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-ТОРГ" (далее - ООО "АРСЕНАЛ-ТОРГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 26.03.2014 постоянно действующего Третейского суда в Сибирском Федеральном округе по третейскому делу N ТС-2014/03-03 об обязании открытого акционерного общества "КАМЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (далее - ОАО "КАМЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР", общество) возвратить по договору складского хранения от 10.03.2014 N 01/03 муку пшеничную первого сорта в количестве 1000 тн, муку пшеничную высшего сорта в количестве 300 тн, а также третейский сбор в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласилось ООО "АРСЕНАЛ-ТОРГ", в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что рассмотрение арбитражным судом заявления заинтересованного лица о фальсификации доказательств недопустимо, так как оно направлено на пересмотр решения третейского суда по существу.

ОАО "КАМЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение суда без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению от 26.03.2014 постоянно действующего Третейского суда в Сибирском Федеральном округе по третейскому делу N ТС-2014/03-03 ОАО "КАМЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" обязано возвратить ООО "АРСЕНАЛ-ТОРГ" по договору складского хранения от 10.03.2014 N 01/03 муку пшеничную первого сорта в количестве 1000 т, муку пшеничную высшего сорта в количестве 300 т., а также третейский сбор в сумме 20 000 руб.

Поскольку решение третейского суда общество добровольно не исполнило, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.

В силу положений части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 239 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичное основание для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрено в статье 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и статью 46 Закона N 102-ФЗ, арбитражный суд, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - письмо N 96), пришел к выводу, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку при проверке заявления о фальсификации установлено отсутствие реального исполнения сделки.

Мнение заявителя жалобы о недопустимости рассмотрения арбитражным судом заявления заинтересованного лица о фальсификации доказательств в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, доводы которого сводятся к несогласию с решением третейского суда не может быть признано правомерным, поскольку противоречит основополагающим принципам российского права, в частности принципам недопустимости принятия решения третейского суда на основе подложных документов, справедливого разбирательства, равноправия сторон и состязательности процесса.

Заявитель в кассационной жалобе не опроверг со ссылкой на материалы дела установленные судом обстоятельства при проверке заявления о фальсификации, иных доказательств не представил.

Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу судебного акта суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для его отмены.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы и на дату рассмотрения жалобы доказательства ее оплаты не поступили, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2014 по делу N А45-7419/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-ТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова