Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-8134/14 по делу N А45-7386/2013

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А45-7386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение от 30.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 12.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-7386/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - общество) о взыскании 234 948,49 руб. платы за пользование вагонами.

Решением от 30.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 131 456 рублей.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истцом не доказано право, на котором ему принадлежат вагоны; истец изменил предмет и основание иска, что не недопустимо в соответствии со статьей 49 АПК РФ; истцом пропущен срок исковой давности в части увеличенных исковых требований на 131 456,49 руб., предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, между железной дорогой (перевозчик) и обществом (владелец) заключен договор от 11.11.2008 N 2/014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги - филиала железной дороги (далее - договор).

В силу пункта 24 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами согласно статье 39 Устава по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов за все время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава по взысканию штрафа.

В мае, октябре 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути N 10, 12, 14, 2з, 3з при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, вагоны прибывали в адрес грузополучателей (контрагентов ответчика).

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за май, октябрь 2012 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 Устава в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

Железная дорога владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (далее - договор аренды).

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец должен вносить плату за пользование вагонами перевозчика, железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, к выводу о подаче искового заявления в течение срока исковой давности, владении перевозчиком вагонами на основании договора аренды и наличии у общества обязанности уплатить железной дороге плату за сверхнормативное пользование этими вагонами в предъявленном размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ и разъяснениям по применению этой законодательной нормы, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности железной дорогой не пропущен, так как первоначально иск был им подан в суд в пределах срока исковой давности, и истец вправе был увеличить заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований, не являются основаниями к отмене судебных актов в кассационном порядке, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Довод заявителя относительно того, что истцом не доказано право, на котором принадлежат ему вагоны, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку опровергается договором аренды.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу N А45-7386/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова