Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2014 г. N Ф04-5809/14 по делу N А03-13327/2013

г. Тюмень

6 августа 2014 г.

Дело N А03-13327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А03-13327/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, при участии третьего лица - ОСП Ленинского района г. Барнаула, о признании действий незаконными, об обязании восстановить сведения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС N 14 по Алтайскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении потребительского гаражно-строительного кооператива "Пожарный" (далее - кооператив), об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о кооперативе.

Определением суда от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Ленинского района города Барнаула.

Решением суда от 23.12.2013 (судья Синцова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи: Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Заявитель жалобы полагает исключение кооператива из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр) незаконным, нарушающим права общества как кредитора названного лица; не согласен с выводом судов о наличии у кооператива признаков недействующего юридического лица; указывает на ошибочность вывода судов об истечении срока для судебной защиты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В статье 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрена возможность исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Положения статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ кредиторам или иным лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, предоставлено право обжаловать исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2007 на основании справки от 25.07.2007 N 96-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, справки от 25.07.2007 N 96-О, свидетельствующей о непредставлении отчетности регистрирующий орган принял 27.07.2007 решение N 52 о предстоящем исключении кооператива как недействующего юридического лица. Указанное решение опубликовано 01.08.2007 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 30 (132).

Регистрационная запись об исключении кооператива как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, внесена в ЕГРЮЛ 22.11.2007 (ГРН 2072223089508).

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению кооператива из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям Закона N 129-ФЗ и нарушают права заявителя как кредитора по делу N А03-14170/2011, общество на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 08.08.2013.

Доводы заявителя о том, что обществу об исключении кооператива из ЕГРЮЛ стало известно 23.11.2012 из информации, размещенной в карточке дела N А03-14170/2011 об окончании исполнительного производства, судами проверены, констатирован пропуск заявителем установленного законом процессуального срока (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ кооператива как недействующего юридического лица, кооператив не представлял документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций по банковским счетам.

Довод заявителя о том, что кооператив продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, проверен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен с учетом положений Закона N 129-ФЗ, предмета и характера заявленных обществом требований.

Заключив, что у регистрирующего органа имелись правовые основания для исключения кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, суды в удовлетворении заявленных обществом требований отказали.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления. В этом случае такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Документальное подтверждение своевременного направления обществом в регистрирующий орган заявлений, содержащих информацию о наличии у кооператива задолженности, отсутствует (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск невозможности взыскания долга с кооператива в результате его исключения из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, лежит на заявителе.

Поскольку в установленный срок соответствующее заявление обществом не было направлено, следует признать, что регистрирующий орган правомерно внес 22.11.2007 запись об исключении из реестра кооператива как недействующего юридического лица (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом доводов и представленных доказательств.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая недоказанность нарушения действиями регистрирующего органа по исключению кооператива из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность, норм законодательства и нарушения указанными действиями прав и законных интересов заявителя, не обладавшего на дату внесения регистрационной записи статусом кредитора, следует признать, что оснований для удовлетворения заявленных обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований у судов не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А03-13327/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина