Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-7871/14 по делу N А70-13841/2013

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А70-13841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Металлургическая Компания" на решение от 25.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А70-13841/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Металлургическая Компания" (625048, г. Тюмень, ул. Коммунаров, 7; ОГРН 1037200553940, ИНН 7202099041) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200670846, ИНН 7202020002) о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения.

В заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 Булашов А.А. по доверенности от 10.09.2013 N 5.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская металлургическая компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 01.11.2013 N 1636 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 25.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, на дату обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 000 000 руб. срок для такого обращения не истек, поскольку данная переплата образовалась в 2012 году.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем просит оставить их без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также выступлении представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что:

- налоговым органом выданы справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам Общества по состоянию на 14.05.2013 N 5340, по состоянию на 07.11.2013 N 3079, по состоянию на 12.12.2013 N 3939, в которых за налогоплательщиком числится переплата по налогу на прибыль организаций в размере 5 000 309 руб.;

- 29.10.2013 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 5 000 000 руб.;

- решением Инспекции от 01.11.2013 N 1636 Обществу было отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций в размере 5 000 000 руб. на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с пропуском 3-летнего срока на подачу соответствующего заявления.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 78, 79 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, от 28.02.2006 N 11074/05, пришли к выводу о том, что Обществом документально не подтвержден факт излишней уплаты налога, а также Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль по истечении трехлетнего срока.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций как правомерные и соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78, 79 НК РФ.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на зачет либо возврат НДС из бюджета в двух самостоятельных случаях: а) при собственно излишней уплате налога - предъявлении к уплате его в налоговой декларации в одной сумме, но внесении его в бюджет в большей сумме; б) при заявлении в налоговой декларации налога к возмещению из бюджета.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто Обществом, что спорная сумма переплаты образовалась в результате предоставления Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года с суммой налога к возмещению в размере 6 509 750 руб. и осуществлением налоговым органом 28.03.2012 зачета суммы переплаты по НДС в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Как правильно указали суды, о возникшей переплате по НДС, которая в последующем была зачтена в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогоплательщик должен был знать на момент подачи налоговой отчетности и уплаты спорных сумм налогов в бюджет в соответствии с такой отчетностью.

В свою очередь Общество обратилось с заявлением о возврате спорной суммы переплаты в налоговый орган 29.10.2013.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Обществом трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления является правильным.

Доводы Общества о том, что ему стало известно о наличии переплаты при проведении зачета суммы 5 000 000 руб. с КБК 18210301000011000110 - НДС на КБК 18210101012021000110 - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, как уплата в счет предстоящих платежей, что подтверждается решением о зачете от 28.03.2012 N 1616, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонены как необоснованные, с учетом того обстоятельства, что решение о проведении зачета от 28.03.2012 N 1616 было отменено решением вышестоящего налогового органа от 30.12.2013 N 13-45/013967 в связи с несоответствием его требованиям статьи 78 НК РФ по причине отсутствия недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, и осуществления зачета за пределами трехлетнего срока.

При этом суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты налога на прибыль в бюджет.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Ссылка налогоплательщика в кассационной жалобе на наличие переплаты с указанием на справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная поскольку сам по себе факт наличия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без представления налогоплательщиком первичной учетной документации не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13841/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева