Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2014 г. N Ф04-7691/14 по делу N А27-19368/2013

г. Тюмень

6 августа 2014 г.

Дело N А27-19368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области на решение от 20.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-19368/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (652930, Кемеровская обл., Таштагольский р-н, п.г.т. Каз, ул. Ленина, 16; ОГРН 1074228000395, ИНН 4228010941) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области (652990, Кемеровская обл., г. Таштагол, ул. Ленина, 50; ОГРН 1024201963356, ИНН 4228007480) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее - Фонд, Учреждение) от 30.09.2013 N 9 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 10 660,36 руб., штрафа в размере 237 350,80 руб., в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 53 301,84 руб. и пени в размере 10 396,24 руб.

Решением от 20.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт по делу. По мнению Фонда, при отсутствии аттестации рабочих мест выдача молока не носит компенсационный характер, следовательно, на сумму стоимости молока необходимо начислять страховые взносы; Общество необоснованно производило замену молока питьевого на молоко концентрированное или сгущенное с сахаром или без сахара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведенной в отношении Общества проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС, Фондом составлен акт от 27.08.2013 N 9 и принято решение от 30.09.2013 N 9, которым страхователь привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Фонда о невключении в базу для исчисления страховых взносов за 2010 - 2012 годы сумм стоимости бесплатно выдаваемого работникам, занятым на работах с вредными производственными факторами, молока в связи с отсутствием аттестации рабочих мест на предприятии, а также в связи с заменой молока на молоко сухое цельное, либо на молоко сгущенное стерилизованное с сахаром или без сахара, что повлекло, по мнению Фонда, занижение базы для исчисления страховых взносов и неполную уплату взносов в размере 53 301,84 руб. Указанным решением Обществу доначислены подлежащие уплате страховые взносы и пени за их несвоевременную уплату.

Частично не согласившись с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 209, 212, 222 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168, приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, постановлением Минтруда от 31.03.2003 N 13 "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда", исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, пришли к выводам о том, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест; основанием для выдачи молока является фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами; Обществом правомерно осуществлялась замена молока другим равноценным продуктом.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Нормы и условия выдачи бесплатного молока за работу с вредными производственными факторами установлены постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 и приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, согласно которым бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Согласно пункту 13 приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития Рос-сии от 16.02.2009 N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу указанного приказа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Фондом, что наличие вредных производственных факторов, при воздействии которых рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов, подтверждено Обществом, в том числе результатами производственного контроля (с протоколами измерений вредных производственных факторов), проведенного Новокузнецким гигиеническим агентством, соглашением между работодателем и профсоюзной организацией, должностными инструкциями, в которых отражено, с какими вредными факторами контактируют работники при выполнении своих трудовых обязанностей; учетной политикой Общества, утвержденной приказом от 31.12.2008 N 1, установлена выдача бесплатного питания в пределах нормативов в отношении работников, рабочие места которых связаны с вредными условиями труда.

В этой связи судами правомерно, с учетом положений статей 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Порядка аттестации рабочих мест, утвержденного приказами Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569, от 26.04.2011 N 342н, отклонены как несостоятельные и не основанные на нормах права доводы Фонда о том, что наличие вредных факторов должно подтверждаться именно аттестацией рабочего места по условиям труда.

В свою очередь в кассационной жалобе Фонда не приведено в порядке статьи 65 АПК РФ доводов и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов судов.

Доводы Фонда о том, что Обществом неправомерно вместо молока осуществлялась выдача концентрированного молока и молока сгущенного с сахаром также были предметом рассмотрения и оценки в судах обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка, с учетом пункта 13 приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

Поскольку Обществом аттестация рабочих мест не осуществлялась, к отношениям по бесплатной выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов подлежат применению нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 31.03.2003 N 13, предусматривающим возможность замены молока питьевого на молоко сгущенное стерилизованное без сахара.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с отсутствием на предприятии специальных мест для хранения молока (отсутствие буфетов, столовых) соглашением работодателя с профсоюзной организации от 01.03.2009 предусмотрена замена молока питьевого на молоко сгущенное из расчета 200 грамм за смену.

Указанными выше нормами бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не предусмотрена возможность замены молока питьевого на молоко сгущенное с сахаром, при этом судами обоснованно принято во внимание, что в ходе проверки Фонд, установив факты выдачи молока сгущенного без сахара и с сахаром, не отразил в оспариваемом решении и не произвел расчет доначисленных сумм страховых взносов отдельно по каждому виду молока с указанием работников и периода выдачи данного вида молока.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения части 9 статьи 39 и статье 40 Закона N 212-ФЗ и признали оспариваемое решение Фонда недействительным.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по делу судами установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19368/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова