Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 марта 2011 г. N Ф04-663/2011 по делу N А81-2132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей Л.В. Туленковой, В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало - Ненецкого автономного округа на определение от 26.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.Н. Мотовилов) и постановление от 22.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Смольникова, Е.В. Гладышева, Т.П. Семенова) по делу N А81-2132/2007 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ольги Леонидовны Зайдуллиной (ИНН 890600542879, ОГРН 304890627400137), по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сергеем Михайловичем Абышевым возложенных на него обязанностей.

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего С.М. Абышева: М.В. Малышкина по доверенности от 28.02.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало - Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ольги Леонидовны Зайдуллиной (далее - должник) Сергея Михайловича Абышева (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 26.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего С.М. Абышева отказано.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.08.2010 и постановление от 22.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в периоды с 13.03.2008 по 12.05.2008, с 01.06.2008 по 09.07.2008, с 28.07.2008 по 09.10.2008, с 11.11.2008 по 12.03.2009, с 16.03.2010 по 04.05.2010 конкурсным управляющим не было предпринято никаких действий, направленных на цели процедуры конкурсного производства в части формирования конкурсной массы и последующей её реализации. По мнению заявителя, арбитражные суды обеих инстанций не приняли во внимание, что конкурсное производство в отношении должника длится более двух лет. Выводы судов о разумности сроков истребования конкурсным управляющим документов и имущества должника податель жалобы находит неправомерными. Также уполномоченный орган указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание следующие обстоятельства: конкурсный управляющий не предпринимал мер по розыску автомобиля, входящего в состав имущества должника, а также действий по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий С.М. Абышев указал, что обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2009 индивидуальный предприниматель Ольга Леонидовна Зайдуллина признана банкротом, в отношении неё введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Сергей Михайлович Абышев.

ФНС России в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего С.М. Абышева.

В жалобе уполномоченный орган указал на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства в связи с принятием несвоевременных мер по истребованию документов, поиску и возврату имущества должника (транспортное средство), а также на неточное отражение сведений о собраниях кредиторов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего установлены в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций достаточно полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили доводы жалобы и представленные доказательства. На основании данной оценки суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий осуществлял мероприятия по подготовке имущества к реализации и своими действиями не затягивал процедуру банкротства; при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не было выявлено наличие автомобиля Шевроле Нива, который был приобретён с привлечением заёмных денежных средств по кредитному договору, заключённому с открытым акционерным обществом "МБМ Банк", возврат кредита был обеспечен залогом данного автомобиля. Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим предпринимались действия по выявлению данного автомобиля, истребованию его, как путём переговоров, так и в судебном порядке.

Кроме того, судом установлено, что арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности по истребованию у должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Данные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела требованиях конкурсного управляющего к предпринимателю о передаче документов и материальных ценностей, заявлениями конкурсного управляющего о привлечении О.Л. Зайдуллиной к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия конкурсного управляющего С.М. Абышева соответствуют требованиям Закона о банкротстве, не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

В связи с этим арбитражные суды обоснованно признали, что вышеназванные действия арбитражного управляющего С.М. Абышева не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и правомерно отказали в удовлетворении жалобы ФНС России.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о допущенных конкурсным управляющим нарушениях требований Закона о банкротстве были предметом исследования суда апелляционной инстанции и фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по делу суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2132/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Каранкевич

Судьи

Л.В. Туленкова

В.В. Сирина