Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2014 г. N Ф04-6192/14 по делу N А70-11594/2013

г. Тюмень

20 августа 2014 г.

Дело N А70-11594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" на решение от 05.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 05.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-11594/2013 по иску Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" (625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, 144, ИНН 7202172943, ОГРН 1097200000809) к индивидуальному предпринимателю Манаковой Тамаре Гурьяновне о взыскании 237 732 руб. 94 коп.

В заседании принял участие Костырев А.А. - исполнительный директор Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" на основании протокола от 03.06.2012.

Суд установил:

Некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" (далее - Некоммерческое партнерство "СЧП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Манаковой Тамаре Гурьяновне (далее - предприниматель) о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по соглашению от 05.12.2011 (далее - соглашение) в размере 237 732 руб. 94 коп. за период с января 2012 года по сентябрь 2013 года включительно.

Решением от 05.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Некоммерческое партнерство "СЧП" обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнения к кассационной жалобе), в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: до марта 2011 года бюджетные выплаты перевозчику за перевозку федеральных и региональных льготников не производились и не планировались; после организованного и проведенного Некоммерческим партнерством "СЧП" коллективного обращения частных перевозчиков и работников муниципального транспорта к исполняющему обязанности главы администрации города Тюмени А.В. Моору, указанные выплаты стали производиться; истец совершил действия в интересе ответчика без его поручения (статья 980 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, в силу статьи 985 ГК РФ имеет право на получение вознаграждения.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 05.12.2011 предприниматель (перевозчик) и Некоммерческое партнерство "СЧП" (союз) подписали соглашение, в котом указали, что до марта 2011 года бюджетные выплаты перевозчику за перевозку федеральных и региональных льготников не производились и не планировались.

Согласно пункту 2 соглашения указанные выплаты начались с марта 2011 года вследствие организованного и проведенного союзом коллективного обращения частных перевозчиков и работников муниципального транспорта к исполняющему обязанности Главы администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом 4 соглашения перевозчик признает справедливым вознаграждение союзу за его действия в размере 10 процентов от сумм, получаемых перевозчиком за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров, с января 2011 года и в течение всего времени ведения перевозчиком деятельности по регулярным пассажирским перевозкам на муниципальных маршрутах города Тюмени.

Размер вознаграждения истца определен исходя из сумм полагающихся предпринимателю бюджетных выплат за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров.

В 2012-2013 годах предприниматель осуществлял региональные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам города Тюмени на основании договоров с обществом с ограниченной ответственностью Тюменское многопрофильное универсальное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Север" от 10.09.2011 N 6-р, от 01.05.2013 N 9.

Как указывает истец, получение предпринимателем денежных средств за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров подтверждается платежными поручениями (от 16.04.2012 N 293, от 24.05.2012 N 423, от 17.07.2012 N 656, от 22.08.2012 N 760, от 17.10.2012 N 928, от 29.10.2012 N 964, от 21.12.2012 N 1260, от 19.02.2013 N 193, от 28.03.2013 N 362, от 10.04.2013 N 402, от 16.04.2013 N 417, от 15.05.2013 N 579, от 14.06.2013 N 752, от 17.06.2013 N 753, от 05.07.2013 N 816.

Истец, полагая, что неисполнение предпринимателем обязательств по соглашению повлекло возникновение у него убытков, в виде недополученного вознаграждения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу части 1 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 устава Некоммерческого партнерства "СЧП" партнерство создано в целях защиты прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта для обеспечения их экономического развития и цивилизованного ведения бизнеса.

Поскольку спорное соглашение не направлено на достижение целей, ради которых создано Некоммерческое партнерство "СЧП", учитывая правовой статус истца, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о законности вознаграждения по соглашению со ссылками на статьи 980, 985 ГК РФ, суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств по данному делу, учитывая правовой статус истца, считает ошибочным, основанным на неправильном толковании данных норм права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11594/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова