Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2014 г. N Ф04-6914/14 по делу N А75-8480/2013

г. Тюмень

20 августа 2014 г.

Дело N А75-8480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О. Ю.

судей Григорьева Д. В.

Отческой Т. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А. Е.) и постановление от 15.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н. А., Лотов А. Н., Сидоренко О. А.) по делу N А75-8480/2013 по заявлению открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, 10, 1, ИНН 8610010727, ОГРН 1028601496725) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (впоследствии переименовано в открытое акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 17.06.2013 N 07-105/2013 по устранению нарушений правил пожарной безопасности в лесах.

Решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что установленный оспариваемым предписанием срок для его исполнения является достаточным и разумным, сделан без учета временных и материальных затрат необходимых обществу для осуществления всех предусмотренных процедур по ликвидации загрязнения нефтью земельного участка, произошедшего в период деятельности предыдущего недропользователя.

Общество также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт проведения им работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых на загрязненном земельном участке.

Кроме того, суды необоснованно посчитали доказанным наличие на спорном участке горючих веществ, поскольку нефтесодержащая (скважинная) жидкость по своему составу не совпадает с составом нефти.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" с 14.05.2013 определен пожароопасный сезон на территории Октябрьского лесничества.

В ходе проведения рейдового патрулирования территории лесного фонда 14.06.2013 должностными лицами службы выявлен факт загрязнения земель горючим веществом (нефтью) на участке площадью 0,21 га в квартале 132, выделы 112 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьского лесничества (в районе кустовой площадки N 2 нефтесборного коллектора Ем-Еговского лицензионного участка, принадлежащего обществу).

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 14.06.2013 с фотоматериалами, схема нефтезагрязненного участка, отобраны пробы почв.

Согласно протоколам КХА N N 114, 115 содержание в почве нефтепродуктов по сравнению с незагрязненным участком превышает в 354, 1 раза.

В целях устранения выявленного нарушения службой выдано предписание от 17.06.2013 N 07-105/2013, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 28.06.2013 устранить загрязнение территории на лесном участке в квартале 132, выделы 112 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьского лесничества (в районе кустовой площадки N 2 нефтесборного коллектора Ем-Еговского лицензионного участка) горючими веществами (нефтью), произвести сбор горючих веществ (нефти) до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств (пункт 1); освободить вышеназванный участок от горючих веществ (нефти) (пункт 2).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у службы правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с нарушением обществом правил пожарной безопасности в лесах.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Материалами дела подтверждается, что общество эксплуатирует нефтепромысловый объект - нефтесборный коллектор кустовых площадок N 3бис и N 2бис Ем-Еговского лицензионного участка, находящийся на территории лесного массива.

В силу пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется:

а) содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии;

б) полностью очистить от лесных насаждений территорию в радиусе 50 метров от пробуриваемых и эксплуатируемых скважин (при эксплуатации нефтяных и газовых скважин по закрытой системе - в радиусе 25 метров);

в) не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил N 417 установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которым полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

С учетом изложенного суды правомерно указали на наличие у общества, эксплуатирующего нефтепромысловый объект на Ем-Еговском лицензионном участке, обязанности по недопущению в период пожароопасного сезона нахождения на территории лесного массива горючих веществ вне зависимости от того, когда эти вещества появились и в результате чьей деятельности.

Соответственно судами обоснованно не принята во внимание ссылка общества на то, что загрязнение земель произошло в период деятельности прежнего недропользователя - открытого акционерного общества "Кондпетролеум".

Согласно пункту 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п (далее - Положение N 299-п), к полномочиям службы отнесено осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда, федерального государственного пожарного надзора в лесах.

С целью реализации полномочий в установленной сфере служба имеет право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства (пункт 6.6 Положения N 299-п).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужил факт не соблюдения им правил пожарной безопасности в лесах, выразившийся в длительном непринятии мер по ликвидации загрязнения участка лесного фонда горючими веществами (нефтью).

В порядке части 2 статьи 69 АПК РФ судами учтено, что обстоятельства нарушения обществом природоохранного законодательства и наличие на спорном участке лесного фонда горючих веществ подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-6989/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления службы от 23.07.2013 N 07-105/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявляя о незаконности предписания службы от 17.06.2013, общество ссылается на невозможность его исполнения в установленный в нем срок (до 28.06.2013).

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого выявленные службой нарушения требований пожарной безопасности в лесах подлежат устранению обязанным лицом, не определены критерии для исчисления его продолжительности.

Исходя из интересов охраны окружающей среды, учитывая конкретный характер выявленного нарушения, введение пожароопасного сезона на территории Октябрьского лесничества и наличие непосредственной угрозы возникновения лесного пожара в связи с высокой степенью концентрации горючих веществ на землях лесного фонда, суды признали достаточным и разумным установленный в оспариваемом предписании срок для его исполнения.

При этом суды указали, что предоставленный обществу срок превышает предусмотренный пунктом 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее - Правила N 240), срок для работ по локализации разлива нефти, который составляет 6 часов при разливе на почве с момента его обнаружения или с момента поступления информации о разливе нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 8 Правил N 240 мероприятия по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Доводы общества о том, что характер работ по локализации и ликвидации нефтеразливов прошлых лет (произошедших в период производственно-хозяйственной деятельности предыдущих недропользователей) и временные затраты на их проведение отличаются от характера работ и временных затрат при локализации текущих нефтеразливов, не основаны на нормах права и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судами обоснованно не принята во внимание ссылка общества на длительный период времени необходимый для осуществления мероприятий по ликвидации последствий разлива нефти с целью восстановления окружающей среды, поскольку оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность выполнить работы первоначального характера (сбор разлившихся нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных средств).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что конкретные действия общества по исполнению предписания от 17.06.2013 и возражения относительно недостаточности установленного службой срока для его своевременного исполнения будут являться предметом рассмотрения и оценки компетентных органов при установлении факта виновности общества в случае неисполнения предписания.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8480/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая