Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф04-8122/14 по делу N А67-7576/2013

г. Тюмень

21 августа 2014 г.

Дело N А67-7576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-7576/2013 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, Миусская площадь, дом 3, строение 4,) к обществу с ограниченной ответственностью "Кахети" (634067, Томская область, город Томск, Кузовлевский тракт, 6/3, ИНН 7017056290, ОГРН 1027000851680) об аннулировании лицензий.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовали представители:

в помещении Арбитражного суда Новосибирской области представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Петрищенко И.С. по доверенности от 20.12.2013;

в помещении Арбитражного суда Томской области представители общества с ограниченной ответственностью "Кахети" - Чернышева Т.А. по доверенности от 02.06.2014, Вихлянцева М.В. по доверенности от 02.06.2014.

Суд установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кахети" (далее - ООО "Кахети", общество) с заявлением об аннулировании лицензий от 18.07.2013 N 70ПВН0001969 на осуществление производства, хранения и поставок произведённой алкогольной продукции (вина) и N 70ПВН0001970 на осуществление производства, хранения и поставок произведённой алкогольной продукции (фруктовые вина).

Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель кассационной жалобы считает, что в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не отражение обществом в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) возврата продукции при невыезде транспортного средства в день фиксации информации об отгрузке продукции является основанием для аннулирования лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу общество в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на неё

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 18.07.2013 службой обществу были выданы лицензии N 70ПВН0001969 на производство, хранение и поставки произведённой алкогольной продукции (вина) и N 70ПВН0001970 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (фруктовые вина) со сроками действия до 28.05.2016.

В период с 09.09.2013 по 26.09.2013 службой проведена плановая выездная проверка ООО "Кахети" на предмет соблюдения им обязательных условий и требований, установленных Законом N 171-ФЗ и нормативными правовыми актами.

В ходе данной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не отражало в ЕГАИС возврат продукции при невыезде транспортного средства в день фиксации информации об отгрузке продукции.

Полагая, что ООО "Кахети" осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, заявитель, руководствуясь пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензий.

Отказывая в удовлетворении заявленных службой требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядки выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, предусмотрены Законом N 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в её аннулировании.

Правовые основы фиксации информации о произведённой и вводимой в оборот в Российской Федерации алкогольной продукции установлены в статье 8 Закона N 171-ФЗ, согласно которой, в том числе, организации, осуществляющие ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, должны обеспечить её фиксацию в ЕГАИС. В случае реализации алкогольной продукции без фиксации и передачи информации о ней в ЕГАИС такая алкогольная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте (пункт 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учёте объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёте использования производственных мощностей" утверждено Положение об учёте объёмов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения, учёт объёма оборота производится в организациях, осуществляющих оборот (за исключением розничной продажи) продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учёта объёма оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учёта объёма закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учёта объёма закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1.2. Приложения N 4 Приказа от 14.06.2012 N 150 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 N 136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы, учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Правительства Российской Федерации" установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) предоставляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

В случае если в день фиксации в ЕГАИС заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) выезд транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции не происходит, организация в тот же день отражает в ЕГАИС возврат этой продукции, с использованием штатных средств ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Судами установлено, что заявитель, устанавливая даты выезда транспорта с территории производителя, анализировал сведения, зафиксированные в ЕГАИС и внутреннем журнале регистрации транспортных средств. Товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), товарные накладные (далее - ТН) не исследовались.

Так, по ТТН от 20.08.2013 N 0003499 в журнале указана дата фактического выезда - 26.08.2013, Согласно ТН от 20.08.2013 N 0003499 покупателем груз был получен 20.08.2013;

- по ТТН от 22.08.2013 N 0003529 в журнале указана дата фактического выезда - 26.08.2013. Однако по товарной накладной от 22.08.2013 N 0003529 покупателем груз получен 23.08.2013;

- по ТТН от 23.08.2013 N 0003555 в журнале указана дата фактического выезда - 27.08.2013. Однако по ТТН от 23.08.2013 N 0003555 покупателем груз получен 23.08.2013;

- по ТТН от 03.09.2013 N 0003725 заявителем указана дата фактического выезда - 16.09.2013. Однако представленные обществом документы свидетельствуют о поломке а/м и постановке его вместе с загруженным товаром на ремонт в тот же день (согласно договору заказ-наряда от 03.09.2013 N 29 общества с ограниченной ответственностью "Чилино"), ремонт завершён 09.09.2013, что подтверждается актом от 09.09.2013 N 420, в тот же день по ТН от 03.09.2013 N 0003725 груз вручён покупателю.

С учётом изложенного, вывод судов о том, что фактически оборот (поставка, хранение) обществом не осуществлялся, сведения о произведённой, отгруженной и вывезенной алкогольной продукции в полном объёме отражены в ЕГАИС является правильным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ и оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, для аннулирования лицензии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суды правомерно исходили из того, что сведения в ЕГАИС внесены на основании ТТН, возврат продукции не производился, возвратные ТТН не составлялись, продукция направлялась в адрес получателя на основании ТТН, сведения относительно которой в установленном порядке были внесены в ЕГАИС.

При этом указали, что доказательств выявления у общества алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, то есть продукции, оборот которой, запрещён законом в материалы дела службой не представлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для аннулирования выданной обществу лицензии направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7576/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова