Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф04-8537/14 по делу N А45-23280/2013

г. Тюмень

21 августа 2014 г.

Дело N А45-23280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" на решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) по делу N А45-23280/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (630091, город Новосибирск, улица Мичурина, 12, ИНН 2225073650, ОГРН 1052202357184) к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, город Москва, проспект Вернадского, 37, 2, ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502) в лице Новосибирского филиала о признании незаконными действий по подготовке технического плана.

Другое лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" - Калиниченко Е.Г. по доверенности от 26.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Климова С.П. по доверенности от 30.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие) о признании незаконными действий по подготовке технического плана нежилого помещения - подвала здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект К. Маркса, 37/2, - на основании технического паспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс").

Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 24.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что в силу пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) подготовка технического плана должна была осуществляться предприятием на основании разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации либо на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, поскольку с 01.01.2013 подготовка технических паспортов объектов, не относящихся к объектам жилищного фонда, законом не предусмотрена.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие и ООО "Альянс", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просят вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении нежилых помещений подвального этажа (автостоянки), расположенных по адресу: город Новосибирск, проспект К. Маркса, 37/2, был проведен кадастровый учет, подвальному помещению (номера на поэтажном плане 1-28) присвоен кадастровый номер 54:35:064300:230.

Представленный для кадастрового учета технический план данного объекта недвижимости был подготовлен предприятием 06.03.2013 на основании технического паспорта на нежилое помещение (подвал) дома N 37/2 по проспекту К. Маркса в городе Новосибирске по состоянию на 17.01.2013.

Полагая, что указанные действия предприятия противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания оспариваемых действий предприятия незаконными.

Вывод суда первой инстанции является правомерным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 41 Закона о кадастре определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно части 8 статьи 41 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.10.2013) сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (утратило силу с 09.07.2013), по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Пунктами 11, 36, 40 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2010 N 583 (в редакции, действовавшей до 30.06.2014) предусмотрено изготовление технического плана на основе сведений технического паспорта помещения.

При этом, как обоснованно отмечено судом, никаких ограничений относительно времени изготовления технического паспорта, сведения из которого могут быть использованы для изготовления технического плана, вышеуказанные нормы, действовавшие на момент совершения оспариваемых обществом действий предприятия, не содержали.

Запрет на использование технического паспорта, изготовленного после 01.01.2013, для оформления технического плана объекта недвижимости был установлен изменениями, внесенными в часть 8 статьи 41 Закона о кадастре Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ, введенными в действие с 01.10.2013, то есть после изготовления предприятием технического плана нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064300:230.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых действий предприятия по подготовке технического плана помещения нормам действовавшего в тот период законодательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения данными действиями прав и законных интересов общества, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении судом при оценке действий предприятия по подготовке технического плана нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, действие которых ограничено переходным периодом (до 01.01.2014), со ссылкой на часть 2.1 статьи 43 и часть 8 статьи 47 Закона о кадастре подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных норм.

По смыслу положений частей 1, 2, 2.1 статьи 43 и части 8 статьи 47 Закона о кадастре нормативные правовые акты в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства не подлежат применению с 01.01.2013 лишь в части установленного ими порядка осуществления государственного учета, определяющего основания и сроки осуществления такого учета; состав необходимых документов и порядок их представления; основания для приостановления и отказа в осуществлении учета; порядок включения сведений в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23280/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая