Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф04-8397/14 по делу N А27-19946/2013

г. Тюмень

21 августа 2014 г.

Дело N А27-19946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича и Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2014 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Кривошеина С.В.) по делу N А27-19946/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича (6540066, Кемеровская область, город Новокузнецк) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 70, ИНН 4205074681, ОГРН 1044205066410) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича - Толмачев Ю.В. по доверенности от 28.01.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Крень Ю.С. по доверенности от 17.09.2012 N 06-22/13726.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Плегунов Игорь Алекперович (далее - Предприниматель, ИП Плегунов И.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление, налоговый орган) от 08.11.2013 N 604.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, решение Управления признано недействительным в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0203030:65 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012 за период с сентября по декабрь 2012 года включительно; по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0203030:172 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012 за период с ноября по декабрь 2012 года включительно; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части оставленных без удовлетворения требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению ИП Плегунова И.А., суды в нарушение части 3 статьи 15, статьи 65, части 2 статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не исследовали и не дали оценки всем доводам Предпринимателя, неверно распределили бремя доказывания между сторонами, не приняли во внимание доводы налогоплательщика о наличии со стороны налогового органа процессуальных нарушений; считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2013 N ВАС-8443/2013.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления не поступил.

Обратившись с кассационной жалобой, Управление, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части удовлетворенных Предпринимателю требований и в обжалуемой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения пункта 1 статьи 391 НК РФ; позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 28.06.2012 N ВАС-4569/12; разъяснения Минфина России, данные в письме от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.

Налоговый орган считает необоснованной ссылку судов двух инстанций на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, а также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП Плегунова И.А. не поступил.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт от 22.05.2013 N 1335 и принято решение от 26.07.2013 N 1456.

Указанным решением Предпринимателю доначислен земельный налог, начислены пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в Управление с жалобой.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя решение Инспекции от 26.07.2013 N 1456 отменено в связи с нарушением Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Управления от 08.11.2013 N 604 в порядке статьи 140 НК РФ отменено решение Инспекции и принято новое решение, которым Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, доначислен земельный налог за 2012 год и соответствующие пени.

В связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводам о соблюдении Управлением порядка рассмотрения материалов налоговой проверки; представлении Предпринимателем уточненной налоговой декларации по окончании проведения налоговой проверки; о неправомерном определении Управлением налоговой базы при исчислении земельного налога без учета изменения в течение 2012 года кадастровой стоимости земельных участков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, подлежащие применению с 01.01.2009.

На основании данного постановления кадастровая стоимость принадлежащих Предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172 по состоянию на 01.01.2012 составляла 221 520 033 руб. и 124 551 716 руб., соответственно.

Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим. Утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.

Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012, вступившим в законную силу 19.08.2012, и от 18.09.201 по делу N А27-14614/2012, вступившим в законную силу 18.10.2012, установлена кадастровая стоимость земельных участков с номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172 в размере их рыночной стоимости 28 877 000 руб. и 14 535 000 руб., соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования ИП Плегунова И.А., правильно руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, статьями 3, 23, 387, 389, 390, 391, 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, 25.06.2013 N 10761/11, 06.11.2012 N 7701/12, с учетом постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, проанализировав дату вступления в законную силу судебных актов по делам N А27-11678/2012 и N А27-14614/2012 и внесения сведений об изменении стоимости в государственный кадастр, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:65 до сентября 2012 года следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, а с сентября 2012 года - кадастровой стоимостью, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012; при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172 до ноября 2012 года следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, а с ноября 2012 года - кадастровой стоимостью, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012.

Положениями главы 31 НК РФ не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, однако, запрет на действия, совершенные заявителем, ими не установлен, следовательно, является неправомерным доначисление налоговым органом земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем суды двух инстанций правомерно признали незаконным решение Управления, принятым без учета измененной кадастровой стоимости земельных участков в августе и октябре 2012 года, а также в части исчисления пеней и штрафа за указанные периоды.

Ссылки налогового органа на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика относительно необходимости исчисления земельного налога за весь 2012 год на основании установленной решениями суда кадастровой стоимости земельных участков, в силу неверного толкования Предпринимателем норм налогового законодательства. Правовые основания исчислять земельный налог за весь 2012 год в указанном ИП Плегуновым И.А. порядке - отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе налогоплательщика, о наличии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые, по мнению Предпринимателя, не были исследованы и оценены судами не находят своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, решение Управления принято в порядке статьи 140 НК РФ по жалобе Предпринимателя; доводы о несоблюдении положений статей 88, 100 НК РФ не имеют правового значения с учетом отмены Управлением в порядке статьи 140 НК РФ решения Инспекции.

Довод налогоплательщика о неправомерности ссылки суда первой инстанции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2013 N ВАС-8443/2013 кассационная инстанция признает не состоятельной, поскольку выводы судебных инстанций об отсутствии нарушений со стороны налогового органа пункта 9.1 статьи 88 НК РФ сделаны не исходя из указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в соответствии с нормами действующего налогового законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, а также с учетом возражений и доводов обеих сторон.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Несогласие подателей жалоб с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А27-19946/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов