Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. N Ф04-8388/14 по делу N А46-15528/2013

г. Тюмень

22 августа 2014 г.

Дело N А46-15528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича на решение от 11.03.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-15528/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Кратько Олегу Анатольевичу о привлечении к административной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали:

от арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича - Шевченко С.В. по доверенности от 11.07.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Яценко Н.И. по доверенности от 18.12.2013.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Кратько О.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, Кратько О.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявка на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" им была подана вовремя, но официальным изданием был выставлен счёт на оплату до момента публикации указанных сведений, что в свою очередь явилось основанием для нарушения установленного законном срока опубликования информации.

В отзыве на кассационную жалобу Росреестр просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлений присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 18.08.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кратько О.А.

На основании жалобы арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича (далее - Киселевский К.В.) должностным лицом управления вынесено определение от 12.11.2013 N 92 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования было установлено, что Кратько О.А. нарушены: требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1-5 статьи 20.6, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов); требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (по состоянию на 10.12.2013 необоснованное не произведение выплат Киселевскому К.В.); требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве (несвоевременно опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися в газете "Коммерсантъ").

Указанные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом управления протокола об административном правонарушении от 10.12.2013 N 00715513 (далее - протокол от 10.12.2013), предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Установив в действиях Кратько О.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд привлёк его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 данного Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о результатах проведения торгов пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что назначенные на 25.04.2013 торги признаны несостоявшимися. При этом сообщение о признании торгов несостоявшимися опубликовано с нарушением установленного законодательством срока 01.06.2013 в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Поскольку Кратько О.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ и о возможности признания малозначительным вменяемого правонарушения, отклоняется кассационной инстанцией в силу следующего.

Абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах и отсутствии нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд правомерно привлёк арбитражного управляющего к ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере (2 500 рублей), предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15528/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова